臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度聲字第233號
聲 請 人 何台桂
相 對 人 曾進城
上列當事人間請求返還土地等再審之訴事件（本院112年度再字
第10號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與相對人間請求返還土地等事件，伊已提 起再審之訴，現仍在審理中。本件執行拆屋交地後，即難以 恢復原狀，爰聲請裁定准於本院112年度重再字第10號再審 之訴事件判決確定前，停止臺灣臺中地方法院112年度司執 字第135890號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執 行程序等語。
二、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法 律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同 條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如 果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免 債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得 裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願 供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意 思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停 止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延 執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有 必要者，始得裁定停止執行（最高法院112年度台抗字第158 號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人雖就本院110年度上字第441號、最高法院 111年度台上字第2129號確定判決提起再審之訴，然其依民 事訴訟法第496條第1項第13款規定提起再審之訴部分，業經 本院另以判決駁回（依民事訴訟法第496條第1項第1款提起 再審之訴部分，由本院另以裁定移送最高法院）。且聲請人 據以提起再審之訴之證物，或為前訴訟程序已經提出使用， 或為前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在，或為聲 請人憑其一己之意，擅自解釋相關證物之結果，均屬無據， 依照前揭說明，聲請人以其已提起再審之訴為由，聲請裁定 停止系爭執行事件之強制執行程序，即無理由，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 廖穗蓁
法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 賴淵瀛
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日