臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度國抗字第7號
再 抗告人 鄭民崇
周曉慧
相 對 人 潘怡學
上列當事人間請求國家賠償等事件，再抗告人對於民國112年11
月16日本院112年度國抗字第7號所為裁定提起再抗告，本院裁定
如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按提起再抗告，應依民事訴訟法第77條之18後段規定，繳納 裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。又 按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。 但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴 人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書 及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依 第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法 院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正 亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁 定駁回之。民事訴訟法第466條之1定有明文。依同法第495 條之1第2項規定，此於再抗告準用之。再按民事訴訟法第49 5條之1第2項準用第481條，再準用第442條第2項規定，再抗 告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，法院應定 期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。二、經查，再抗告人於民國112年11月30日提出之書狀雖記載為 「……特提異議應更正誤記狀」，然依其書狀內容，係對本院 112年11月16日所為裁定，聲明不服，依民事訴訟法第495條 規定，視為已提起再抗告。又再抗告人提起再抗告，未據繳 納再抗告裁判費1,000元，亦未依前揭規定，提出委任律師 或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於11 2年12月11日裁定命其於收受裁定正本後7日內補繳及補正， 該裁定已於112年12月13日送達再抗告人，有送達證書（本 院卷第75頁）為憑。再抗告人迄未補繳及補正，有本院裁判 費或訴狀查詢表、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢、答詢 表（本院卷第83至91頁）可佐，依照前揭規定，其再抗告自 非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 廖穗蓁
法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 賴淵瀛
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日