臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度上易字第21號
上 訴 人 彰化縣政府
法定代理人 王惠美
上列上訴人與被上訴人李立宇間請求拆屋還地等事件，上訴人對
於民國112年11月7日本院所為第二審判決提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本7日內，補繳第三審裁判費新臺幣1萬9,617元，並補提委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，且應於提起上訴後20日內提出上訴理由狀，如逾期未補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按被告對於第二審認原告之請求全部存在，其主張抵銷之請 求全部或一部不成立之判決，提起第三審上訴者，於計算其 上訴利益時，應將所不服第二審認原告請求存在之金額及經 裁判否准之抵銷額，合併計算之。至上訴裁判費，應於其不 服範圍內，按原告請求之訴訟標的金額，依民事訴訟法第77 條之16第1項規定計徵（最高法院110年度台上大字第279號 裁定意旨參照）。查上訴人對於本院第二審判決提起上訴， 核其訴訟標的金額如附表編號1至3所示合計僅新臺幣（下同 ）121萬9,088元，然上訴人就被上訴人反訴之請求既以附表 編號4所示租金債權為抵銷抗辯，且經本院判決否准其中135 萬6,018元之抵銷額，依照前揭說明，於計算上訴人之上訴 利益時，應將二者合併計算。上訴人之上訴利益合計為257 萬5,106元（計算式：1,219,088元＋1,356,018元＝2,575,106 元），已逾上訴第三審數額，自得提起第三審上訴，合先敘 明。
二、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納 裁判費，此為必須具備之程式。又當事人提起第三審上訴， 若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其 補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第 481條準用第442條第2項定有明文。再按對於第二審判決上 訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代 理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內 之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機 關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者， 亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提 起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任 訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二
審法院應定期先命補正。逾期未補正，亦未依第466條之2為 聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。同法第46 6條之1定有明文。另上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應 於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院，同法第 471條第1項亦有明定。
三、查本件上訴第三審之訴訟標的金額合計為121萬9,088元，應 徵第三審裁判費1萬9,617元，未據上訴人繳納。另上訴人未 依民事訴訟法第466條之1規定，提出委任律師或具律師資格 之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦未提出合於同法第470 條第2項程式之上訴理由狀。爰依前揭規定，命上訴人於收 受本裁定正本後，依主文所示期限補正，逾期未補正，即駁 回其上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 廖穗蓁
法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 賴淵瀛
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
附表
編號 兩造各自請求及上訴人為抵銷抗辯之金額 本院之裁判 上訴第三審範圍 上訴第三審訴訟標的金額 上訴第三審上訴利益金額 1 上訴人本訴請求被上訴人應給付107年7月1日至110年8月31日之租金77,064元本息（第二審減縮後金額）。 廢棄原判決命被上訴人給付之裁判；駁回上訴人之請求（即主文第2項部分）。 全部 77,064元 77,064元 2 上訴人本訴請求被上訴人應給付110年9月1日至111年12月23日之相當於租金不當得利356,957元本息。 廢棄原判決命被上訴人給付之裁判；駁回上訴人之請求（即主文第2項部分）。 全部 356,957元 356,957元 3 被上訴人反訴請求，除原判決命上訴人給付之94,466元溢付款外，上訴人應再給付溢付款857,419元本息。 命上訴人再給付被上訴人785,067元本息；駁回被上訴人其餘上訴（即主文第3、4項部分）。 命上訴人再給付部分 785,067元 785,067元 4 上訴人以其對被上訴人有51年12月31日至110年8月31日之1,431,678元租金債權，與前項溢付款債權為抵銷抗辯。 上訴人得以94年7月1日至110年8月31日之75,660元租金債權為抵銷；否准其餘1,356,018元之抵銷額。 否准抵銷額部分 1,356,018元 合計 1,219,088元 2,575,106元