臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第1392號
抗 告 人 林陳發
上列抗告人因與相對人葉繁芸間聲請停止執行事件，對於中華民
國112年9月11日臺灣士林地方法院112年度聲字第161號所為裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人以提起原法院112年度訴字第1456號 債務人異議之訴（下稱本案訴訟）為由，聲請原法院裁定准 予停止112年度司執字第34702號給付租金事件之強制執行程 序（下稱系爭執行程序），經該院112年度聲字第161號裁定 （下稱原裁定）以伊未能即時受償可獲分配之債權本金新臺 幣（下同）54萬元所受損失為據，准相對人供擔保10萬元後 ，系爭執行程序於本案訴訟判決確定、和解或撤回起訴前暫 予停止，惟兩造間租約尚未屆期，原裁定命相對人供擔保金 額之估算，漏未核計相對人積欠民國112年6至8月之租金25 萬元、同年2月至8月之管理費3萬1724元、水電瓦斯費用及 尚待估價之租賃物遭受破壞損失，故原裁定所命供擔保金額 過低，顯有不當等語。
二、法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額，而為准許停止 強制執行之裁定者，該擔保係備供債權人因停止執行所受損 害之賠償，其數額應由法院依標的物停止執行後，債權人未 能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保 強制執行所受之損害額為依據，其擔保金額之多寡應如何認 為相當，屬於法院職權裁量之事項，並非當事人所可任意指 摘。
三、抗告人於系爭執行程序可獲分配之債權本金為54萬元，其因 停止執行可能遭受之損害，應為停止執行期間未能即時受償 該54萬元之利息損失。原法院審酌本案訴訟為不得上訴第三 審之事件，依各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事 通常程序案件一審辦案期限為1年4個月，第二審辦案期限為 2年，推估停止執行期間約為3年4月，並依法定利率即週年 利率5％計算抗告人因停止執行未能即時受償所受之損害約為 9萬元（計算式：54萬元×5％×3年4月），在考量其因延後執 行可能遭受之風險，及移審送卷所需時間，酌定相對人應提 供之擔保金為10萬元，尚屬相當。原裁定命相對人供擔保後 停止強制執行，既已斟酌抗告人可能遭受之損害，即非當事
人所得任意指摘。況本案債務人異議之訴業經相對人於112 年11月9日當庭撤回起訴而終結（見該案影本卷第40頁）， 本件停止執行原因業已消滅而繼續執行，抗告人再行爭執停 止執行供擔保金額不當，即無實益，而無保護必要。抗告意 旨據而指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 王唯怡
法 官 湯千慧
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 陳奕伃