臺灣高等法院民事判決
110年度重上字第139號
上 訴 人 1吳麗雯(即吳𡍼城之承受訴訟人)
2吳秋生
3吳阿長
4魏美芬
5游正隆
6吳志強
7吳素蘭
8吳素卿
上 八 人
訴訟代理人 蔡聰明律師
複代理人 黃奕彰律師
9田逢美
上 一 人
訴訟代理人 陳德弘律師
複代理人 蔡孟潔
上 訴 人 10吳啟維
11吳偉賓
上 二 人
訴訟代理人 王仁佑律師
江昊緯律師
上 訴 人 12吳火扁
上 一 人
訴訟代理人 蔡聰明律師
複代理人 黃奕彰律師
上 訴 人 13吳文龍
14吳文進
15許名曦
16張以全
上 一 人
訴訟代理人 張國龍
上 訴 人 17陳咸雍
18張承濂
19張世璿
20張志文
兼上一人
訴訟代理人 21張雅芬
上 七 人
訴訟代理人 蔡聰明律師
複代理人 黃奕彰律師
上 訴 人 22楊松柏
23楊進川
24楊寶蓮
兼上三人
訴訟代理人 25楊淑卿
上 訴 人 26楊玉環
27楊淑娟
28李聰明
29姜禮增
上 一 人
輔 助 人 姜昱全
30吳簡娥
上 一 人
訴訟代理人 蔡聰明律師
複代理人 黃奕彰律師
上 訴 人 31李嘉芸
上 一 人
訴訟代理人 施寶玉
上 訴 人 32王美津
33陳文彬
34盧銘棟
35莊玉雲
36藍素惠
上 一 人
訴訟代理人 蔡聰明律師
複代理人 黃奕彰律師
上 訴 人 37林春仁
38賴俊志
39陳盈璇
40陳宣穎
41陳政安
42陳昭蓉
43吳風祈
上 一 人
訴訟代理人 蔡聰明律師
複代理人 黃奕彰律師
上 訴 人 44吳忠峯
45吳振瑋
46吳宥萱
上 三 人
訴訟代理人 陳德弘律師
複代理人 蔡孟潔
上 訴 人 47林根茂(即林吳玉之承受訴訟人)
48楊玉枝
49吳志偉
50王玉山
51王玉琳
52王玉明
53吳井
54吳阿三
55吳聰益
56吳金枝
57吳進添(即吳正雄之承受訴訟人)
58吳建賢
上 六 人
訴訟代理人 陳德弘律師
複代理人 蔡孟潔
上 訴 人 59吳敏華
兼50-52、59
訴訟代理人 60吳惠玲
上 訴 人 61吳松茂
62吳宗謙
63吳心能
64吳東𢖍
65吳秉儒
上 二 人
訴訟代理人 陳德弘律師
複代理人 蔡孟潔
上 訴 人 66吳承樺
67於文明
上 一 人
訴訟代理人 於文聖
上 訴 人 68吳柏仲
上 一 人
訴訟代理人 王仁佑律師
江昊緯律師
上 訴 人 69吳文通
70吳文賢
71吳承泰
72吳奕鋐(即吳文進之承受訴訟人)
73吳素貞
74吳太郎
75吳賴梅
76吳美蓉
上 二 人
訴訟代理人 王仁佑律師
江昊緯律師
上 訴 人 77吳美茹
78吳文進
79吳鈞皓
80吳念禪
上 二 人
訴訟代理人 鄭凱文
81吳承軒
上 一 人
法定代理人 方云清
上 一 人
訴訟代理人 吳志偉
上 訴 人 82吳忠義
83吳松
84吳孟霖
85吳鴻國
86吳碧珠
87吳鳳娥
88李吳鳳姑
89吳佳龍（即吳明波之承受訴訟人）
90吳佳鳳（即吳明波之承受訴訟人）
上 二 人
訴訟代理人 王仁佑律師
江昊緯律師
被上訴人 簡鳳英(即賴招治之承受訴訟人)
簡世南(即賴招治之承受訴訟人)
簡鳳敏(即賴招治之承受訴訟人)
簡鳳子(即賴招治之承受訴訟人)
簡世明(即賴招治之承受訴訟人)
上列當事人(下個別均以姓名稱之)間請求分割共有物事件，吳麗
雯、吳秋生、吳阿長、魏美芬、游正隆、吳志強、吳素蘭、吳素
卿、田逢美、吳啟維、吳偉賓對於中華民國109年10月29日臺灣
基隆地方法院109年度重訴字第33號第一審判決提起上訴，本院
於112年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人在第一審之訴駁回。
第一、二審訴訟費用均由被上訴人連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，共同訴訟人 中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民 事訴訟法第56條第1項第1款前段定有明文。又分割共有物之 訴為固有必要共同訴訟，其訴訟標的對於各土地共有人必須 合一確定。本件原被上訴人賴招治(於本院審理中死亡，本 院於民國〈下同〉112年9月8日依職權裁定命其繼承人簡鳳英 、簡世南、簡鳳敏、簡鳳子、簡世明為承受訴訟人，見本院 卷㈣第411至419頁)依民法第823條第1項、第824條第2項規定 ，起訴請求分割附表至所示之土地，其訴訟標的對於共同 訴訟之各人間必須合一確定，是吳麗雯、吳秋生、吳阿長、
魏美芬、游正隆、吳志強、吳素蘭、吳素卿、田逢美 、吳啟維、吳偉賓提起上訴，依前開說明，其效力及於未提 起上訴之吳火扁、吳文龍、吳文進(編號14、身分證統一編 號：Z000000000號)、許名曦、張以全、陳咸雍、張承濂、 張世璿、張雅芬、張志文、楊松柏、楊進川、楊寶蓮、楊淑 卿、楊玉環、楊淑娟、李聰明、姜禮增、吳簡娥、李嘉芸、 王美津、陳文彬、盧銘棟、莊玉雲、藍素惠、林春仁、賴俊 志、陳盈璇、陳宣穎、陳政安、陳昭蓉、吳風祈、吳忠峯、 吳振瑋、吳宥萱、林根茂、楊玉枝、吳志偉、王玉山、王玉 琳、王玉明、吳井、吳阿三、吳聰益、吳金枝、吳進添、吳 建賢、吳敏華、吳惠玲、吳松茂、吳宗謙、吳心能、吳東𢖍 、吳秉儒、吳承樺、於文明、吳柏仲、吳文通、吳文賢、吳 承泰、吳奕鋐(其被繼承人吳文進〈身分證統一編號：Z0000 00000〉於本院審理中死亡，本院於112年7月3日依職權裁定 命吳奕鋐為承受訴訟人，見本院卷㈢第263至270頁)、吳素貞 、吳太郎、吳賴梅、吳美蓉、吳美茹、吳文進(編號78、身 分證統一編號：Z000000000號)、吳鈞皓、吳念禪、吳承軒 、吳忠義、吳松、吳孟霖、吳鴻國、吳碧珠、吳鳳娥、李吳 鳳姑、吳佳龍、吳佳鳳，爰併列其等為上訴人，先予敘明 。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟 法第168條至第172條及第174條所定之承受訴訟人，於得為 承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第168條、第175條 分別定有明文。查原上訴人吳𡍼城於111年7月25日死亡，由 吳麗雯單獨繼承，業據其具狀聲明承受訴訟，並提出戶籍謄 本、繼承系統表為證(見本院卷㈢第362、377至379、403至40 5頁)，復有原法院家事庭112年9月6日基院雅家名112年度司 查繼㈨字第15號通知可稽(見本院卷㈣第443至445頁)；原上訴 人林吳玉於111年10月17日死亡，由林根茂單獨繼承，業據 其具狀聲明承受訴訟，並提出戶籍謄本、繼承系統表為證( 見本院卷㈡第601至611、615頁)；原上訴人吳正雄於110年12 月2日死亡，由吳進添單獨繼承，業據其具狀聲明承受訴訟 ，並提出戶籍謄本、繼承系統表為證(見本院卷㈡第33至39頁 )，均無不合，應予准許。
三、姜禮增經臺灣新北地方法院於109年10月5日以109年度輔宣 字第44號裁定為受輔助宣告之人，並選定姜昱全為其輔助人 ，業於109年11月4日確定，經本院調閱該案卷查明屬實，姜 禮增於本件為訴訟行為，業經其輔助人姜昱全同意（見本院 卷㈡第409頁），合於民法第15條之2第1項第3款之規定。
四、吳文龍、吳文進(編號14、身分證統一編號：Z000000000號 )、楊淑卿、楊松柏、楊進川、楊寶蓮(下合稱楊淑卿等4人 )、楊玉環、楊淑娟、李聰明、姜禮增、李嘉芸、陳文彬、 盧銘棟、莊玉雲、林春仁、賴俊志、陳盈璇、陳宣穎、陳政 安、陳昭蓉、楊玉枝、吳松茂、吳宗謙、吳心能、吳承樺、 於文明、吳文通、吳文賢、吳承泰、吳素貞、吳太郎、吳美 茹、吳文進(編號78、身分證統一編號：Z000000000號)、吳 忠義、吳松、吳孟霖、吳鴻國、吳碧珠、吳鳳娥、李吳鳳姑 、林根茂、吳奕鋐經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依吳麗雯、吳秋生 、吳阿長、魏美芬、游正隆、吳志強、吳素蘭、吳素卿、吳 火扁、許名曦、張以全、陳咸雍、張承濂、張世璿、張雅芬 、張志文、吳簡娥、藍素惠、吳風祈等19人(下合稱吳麗雯 等19人)、田逢美、吳忠峯、吳振瑋、吳宥萱、吳井、吳阿 三、吳聰益、吳金枝、吳建賢、吳東𢖍、吳秉儒、吳進添等 12人(下合稱田逢美等12人)、吳啟維、吳偉賓、吳柏仲、吳 賴梅、吳美蓉、吳佳龍、吳佳鳳等7人(下合稱吳啟維等7人) 、吳志偉、吳承軒等2人(下合稱吳志偉等2人)、吳惠玲、王 玉山、王玉琳、王玉明、吳敏華等5人(下合稱吳惠玲等5人 )、吳鈞皓、吳念禪等2人(下合稱吳鈞皓等2人)、王美津之 聲請，准予一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被上訴人起訴主張：附表至所示土地為兩造共有，各共有 人及應有部分分別如附表至「應有部分」欄所示。其中吳 文通、吳文賢、吳承泰、吳文進（身分證統一編號：C 000000000號）、吳素貞等5人尚未就其等繼承自被繼承人吳 阿石所遺如附表至所示土地辦理繼承登記；王玉山、王玉 琳、王玉明等3人尚未就其等繼承自被繼承人王增富所遺如 附表至所示土地辦理繼承登記；吳賴梅、吳啟維、吳美蓉 、吳美茹、吳柏仲等5人尚未就其等繼承自吳澄男所遺如附 表所示土地辦理繼承登記；吳忠義、吳松、吳孟霖、吳鴻 國、吳碧珠、吳鳳娥、李吳鳳姑等7人尚未就其等繼承自吳 林夜學所遺如附表所示土地辦理繼承登記；吳惠玲、吳敏 華、吳鈞皓等2人、吳志偉等2人尚未就其等繼承自吳茂雄所 遺如附表至所示土地辦理繼承登記。又附表至所示土地 並無不分割之協議，亦無因法令或物之使用目的而不能分割 之情形，然兩造無法達成分割協議，爰請求王玉山 、王玉琳、王玉明等3人應就其等被繼承人王增富共有如附 表至所示土地辦理繼承登記；吳賴梅、吳啟維、吳美蓉 、吳美茹、吳柏仲等5人應就其等被繼承人吳澄男共有如附
表所示土地辦理繼承登記；吳忠義、吳松、吳孟霖、吳鴻 國、吳碧珠、吳鳳娥、李吳鳳姑等7人應就其等被繼承人吳 林夜學共有如附表所示土地辦理繼承登記；吳惠玲、吳敏 華、吳志偉等2人、吳鈞皓等2人應就其等被繼承人吳茂雄共 有如附表至所示土地辦理繼承登記，並依民法第823條第1 項、第824條第2項規定，請求變價分割附表至所示土地， 所得價金由兩造按原判決附表至「應有部分」欄所示之比 例分配。原審判決如被上訴人之請求，吳麗雯、吳秋生、吳 阿長、魏美芬、游正隆、吳志強、吳素蘭、吳素卿 、田逢美、吳啟維、吳偉賓不服，提起上訴。二、上訴人則以：
(一)吳麗雯等19人辯稱：附表至所示土地部分，同意合併分 割，分割方案如本院卷㈢第373頁附圖所示；附表 、所示土地部分，同意變價分割；附表至所示土地部 分，吳火扁、吳風祈同意合併分割，分割方案如本院卷㈢ 第375頁附圖所示，吳秋生、吳阿長、游正隆、吳志強、 吳素蘭、吳素卿同意變價分割；附表、、所示土地部 分，吳火扁同意合併分割，吳秋生、吳阿長、游正隆、吳 志強、吳素蘭、吳素卿同意變價分割等語。上訴聲明： ⒈吳麗雯上訴聲明：㈠原判決主文第6至10項廢棄；㈡上開廢棄 部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
⒉吳秋生、吳阿長、游正隆、吳志強、吳素蘭、吳素卿上訴 聲明：㈠原判決主文第6至20項廢棄；㈡上開廢棄部分，被 上訴人在第一審之訴駁回。
⒊魏美芬、許名曦、張以全、陳咸雍、張承濂、張世璿、張 雅芬、張志文、吳簡娥、藍素惠上訴聲明：㈠原判決主文 第6至10項廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴 駁回。
⒋吳火扁上訴聲明：㈠原判決主文第6至10、13至20項廢棄 ；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 ⒌吳風祈上訴聲明：㈠原判決主文第14、15、18項廢棄；㈡上 開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 (二)田逢美等12人辯稱：不同意變價分割，伊等共有附表、 所示土地，希望合併分割，分割方案如本院卷㈢第321頁附 圖7所示，伊等在附圖7編號A部分土地上有房屋、農作物 、生活器具等，希望由伊等分配取得附圖7編號A部分 ，並維持共有等語。上訴聲明：
⒈田逢美上訴聲明：㈠原判決主文第16、17項廢棄；㈡上開 廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 ⒉吳宥萱上訴聲明：㈠原判決主文第11至14、16至18項廢棄
；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 ⒊吳井、吳阿三、吳聰益、吳金枝、吳進添、吳建賢、吳東� �、吳秉儒上訴聲明：㈠原判決主文第11至20項廢棄；㈡上 開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
⒋吳忠峯、吳振瑋上訴聲明：㈠原判決主文第12、14、15至18 項廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回 。
(三)吳啟維等7人辯稱：伊等共有之土地上有樟樹造林、工寮 及祖墳等，不同意變價分割，希望以原物分割方式維持現 有土地利用狀況，分割方案如本院卷㈡第645頁附圖5所示 等語。上訴聲明：
⒈吳啟維、吳偉賓、吳柏仲、吳佳龍、吳佳鳳上訴聲明：㈠原 判決主文第3、19、20項廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人 在第一審之訴駁回。
⒉吳賴梅、吳美蓉上訴聲明：㈠原判決主文第3、19項廢棄 ；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 (四)王美津辯稱：伊在共有之土地上有貨櫃屋，不同意變價分 割，希望原物分割等語。上訴聲明：㈠原判決主文第6至10 項廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回 。
(五)吳志偉等2人、吳鈞皓等2人辯稱：不同意變價分割，伊等 共有之土地希望原物分割，分割方案如本院卷㈡第381、38 5至387頁附圖至所示等語。上訴聲明：㈠原判決主文第5 、11至20項廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之 訴駁回。
(六)吳惠玲等5人辯稱：不同意變價分割，伊等共有之土地希 望原物分割，分割方案如本院卷㈡第461頁分割圖所示等語 。上訴聲明：㈠原判決主文第2、5、11至20項廢棄；㈡上開 廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
(七)楊淑卿等4人未於言詞辯論期日到場，據其等先前到庭陳 述略以：伊等的應有部分很少，願意出售給其他共有人等 語。上訴聲明：㈠原判決主文第6至10項廢棄；㈡上開廢棄 部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
(八)楊玉環未於言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳述略以： 伊的應有部分很少，願意出售給其他共有人等語。上訴聲 明：㈠原判決主文第6至10項廢棄；㈡上開廢棄部分，被上 訴人在第一審之訴駁回。
(九)楊淑娟未於言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳述略以： 伊在共有的土地上沒有建物，對於變價分割或原物分割以 金錢補償沒有意見等語。上訴聲明：㈠原判決主文第6、7
、9、10項廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴 駁回。
(十)李聰明未於言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳述略以： 不同意變價分割，伊共有之土地希望原物分割等語。上訴 聲明：㈠原判決主文第6至10項廢棄；㈡上開廢棄部分，被 上訴人在第一審之訴駁回。
()姜禮增未於言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳述略以： 同意變價分割等語。
()李嘉芸未於言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳述略以： 不同意變價分割，伊共有之土地希望原物分割等語。上訴 聲明：㈠原判決主文第6至10項廢棄；㈡上開廢棄部分，被 上訴人在第一審之訴駁回。
()林春仁未於言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳述略以： 不同意變價分割，伊共有之土地希望原物分割等語。上訴 聲明：㈠原判決主文第8、10項廢棄；㈡上開廢棄部分，被 上訴人在第一審之訴駁回。
()賴俊志未於言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳述略以： 不同意變價分割，伊共有之土地希望原物分割等語。上訴 聲明：㈠原判決主文第8項廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴 人在第一審之訴駁回。
()吳承樺未於言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳述略以： 同意變價分割等語。
()於文明未於言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳述略以： 不同意變價分割，伊共有之土地希望原物分割等語。上訴 聲明：㈠原判決主文第16項廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴 人在第一審之訴駁回。
()吳承泰未於言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳述略以： 不同意變價分割，伊共有之土地希望原物分割等語。上訴 聲明：㈠原判決主文第6至20項廢棄；㈡上開廢棄部分，被 上訴人在第一審之訴駁回。
()吳美茹未於言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳述略以： 不同意變價分割，伊共有之土地希望原物分割等語。上訴 聲明：㈠原判決主文第19項廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴 人在第一審之訴駁回。
()吳文龍、吳宗謙未於本院準備程序或言詞辯論期日到場， 據其等先前在原審陳述略以：不同意分割土地，希望維持 共有等語。
()陳文彬、莊玉雲、吳心能、吳文賢、吳太郎未於本院準備 程序或言詞辯論期日到場，據其等先前在原審陳述略以： 不同意變價分割等語。
()吳文進(編號14、身分證統一編號：Z000000000號)、盧銘 棟、陳盈璇、陳宣穎、陳政安、陳昭蓉、楊玉枝、吳松茂 、吳文通、吳素貞、吳文進(編號78、身分證統一編號：Z 000000000號)、吳忠義、吳松、吳孟霖、吳鴻國、吳碧珠 、吳鳳娥、李吳鳳姑、林根茂、吳奕鋐未於原審及本院準 備程序或言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
(一)被上訴人在原審主張：附表至所示土地為兩造共有，各 共有人及應有部分分別如附表至「應有部分」欄所示。 其中吳文通、吳文賢、吳承泰、吳文進（身分證統一編號 ：Z000000000號）、吳素貞等5人尚未就其等繼承自被繼 承人吳阿石所遺如附表至所示土地辦理繼承登記 ；王玉山、王玉琳、王玉明等3人尚未就其等繼承自被繼 承人王增富所遺如附表至所示土地辦理繼承登記；吳賴 梅、吳啟維、吳美蓉、吳美茹、吳柏仲等5人尚未就其等 繼承自吳澄男所遺如附表所示土地辦理繼承登記；吳忠 義、吳松、吳孟霖、吳鴻國、吳碧珠、吳鳳娥、李吳鳳姑 等7人尚未就其等繼承自吳林夜學所遺如附表所示土地辦 理繼承登記；吳惠玲、吳敏華、吳鈞皓等2人、吳志偉等2 人尚未就其等繼承自吳茂雄所遺如附表至所示土地辦理 繼承登記。又附表至所示土地並無不分割之協議，亦無 因法令或物之使用目的而不能分割之情形，然兩造無法達 成分割協議等情，業據提出土地登記謄本、吳阿石、王增 富、吳澄男、吳林夜學、吳茂雄之除戶謄本、繼承系統表 及全體繼承人之戶籍謄本為證（見原審卷㈠第61至656頁、 卷㈡第13至680頁、卷㈢第13至694頁、卷㈥第118至167頁、 卷㈧第139至162、179至195頁），並有土地登記資料可稽 （見原審卷㈩第17至864頁、卷第17至736頁、卷第17至4 13頁），堪信為真實。
(二)按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處 分其物權，民法第759條定有明文。又法院裁判分割共有 物，性質上為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為， 以各共有人之處分權存在為前提，故提起分割共有物之訴 ，參與分割之當事人以全體共有人為限，而各共有人之應 有部分應以土地登記簿上所記載者為準。倘於第二審言詞 辯論終結前有共有人死亡時，其繼承人因繼承，固於登記 前已取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權，則在 辦畢繼承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參與共有
物之分割，但為求訴訟經濟起見，可許原告就請求繼承登 記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共 有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承 登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產。原告如 不追加請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，因該 繼承人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為 裁判分割，其分割共有物之請求，自屬不能准許（最高法 院91年度台上字第832號判決意旨參照）。準此，共有物 之分割性質上為處分行為，共有不動產之共有人中有人死 亡時，在其繼承人未為繼承登記前，不得分割共有物。但 原告可請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，如未 請求，則分割共有物之請求，不予准許。
(三)查附表至所示土地之共有人吳文進(身分證統一編號 ：Z000000000)於111年4月13日本院審理中死亡，吳奕鋐 為唯一繼承人，並未拋棄繼承，有繼承系統表、戶籍謄本 及原法院家事庭112年6月2日基院麗家名112年司查繼㈥字 第23號通知可稽(見本院卷㈡第623至627頁、卷㈢第251頁 )，惟吳奕鋐迄未辦理繼承登記，有新北市瑞芳地政事務 所112年5月25日新北瑞地資字第1125944934號函可憑(見 本院卷㈢第51頁)，依前開說明，自不得為分割之處分行為