詐欺等
臺灣高等法院(刑事),上訴字,112年度,3671號
TPHM,112,上訴,3671,20231221,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第3671號
上 訴 人
即 被 告 羅文呈



上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新竹地方法院112年度金訴
字第277號，中華民國112年6月26日第一審判決（起訴案號：臺
灣新竹地方檢察署112年度偵字第1005、2330、3460、4142、485
3號；移送併辦案號：同署112年度偵字第1645號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍：
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」。是科刑事項已可不隨同其犯 罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項 上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為 審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量 刑妥適與否的判斷基礎。
㈡本件檢察官並未提起上訴，僅被告羅文呈提起第二審上訴， 其於本院準備程序及審理中表示：對原審判決認定之犯罪事 實、罪名及沒收部分沒有意見，只有對量刑上訴，希望從輕 量刑等語（本院卷第124、129、130、194、198頁），足認 被告只對原審之科刑事項提起上訴。依據前述說明，本院僅 就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分 ，則非本院審查範圍。
二、本案係依原審所認定之犯罪事實、所犯罪名據以審查量刑妥 適與否：　　
㈠所犯罪名：
1.核被告就附表編號1、3至8、10、13所為，係犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法 第14條第1項之一般洗錢罪；就附表編號2、9、11、12、14 、15所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對 公眾散布而犯詐欺取財罪及違反洗錢防制法第2條第2款而犯 同法第14條第1項之一般洗錢罪。
2.被告利用不知情之黃雅陵、吳泓毅、牟姿樺、黃品儒、吳軒 睿、張祐瑄、何怡君、楊勛鈞、黃惠美提供帳戶洗錢，為間



接正犯。
　3.被告於附表編號1、3至8、10、13所犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、就附 表編號2、9、11、12、14、15所犯刑法第339條之4第1項第3 款之加重詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪間，分別為一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，應各 依刑法第55條規定分別從一重之一般洗錢罪及以網際網路對 公眾散布而犯詐欺取財罪論處。
　4.被告如附表所示犯行，造成不同被害人財產法益受損，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈡刑之加重減輕事由：
1.被告前於106年9月間因偽造文書、竊盜等案件，經臺灣高雄 地方法院（下稱雄院）以105年度訴字第840號判決，分別判 處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月，上訴後，經臺 灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以106年度上訴字 第1232號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑4月、4月，應執 行有期徒刑6月確定（下稱甲案）；復於107年8月間，因詐 欺及竊盜等案件，經雄院以106年度易字第850號判決分別判 處有期徒刑5月及拘役40日，上訴後，經高雄高分院以106年 度上易字第664號判決上訴駁回確定（下稱乙案）。上開甲 、乙案有期徒刑部分，經高雄高分院以108年度聲字第42號 裁定應執行有期徒刑10月確定，被告於108年9月26日就徒刑 及拘役部分易科罰金執行完畢出監，有本院被告前案紀錄表 在卷可憑（本院卷第41-44、67頁），被告於上開案件之有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之 各罪，依刑法第47條第1項規定，均構成累犯；考量被告上 開執行完畢之各罪，係因詐欺等案件受刑，與本案之罪質相 同，堪認被告未能因前案所執行之刑罰，產生一定之嚇阻或 教化效果，經審酌後，認本案依累犯規定加重其刑，並無罪 刑不相當之情況，亦無過苛之虞，爰依刑法第47條第1項規 定，就被告本案所犯各罪均加重其刑。
2.洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。」（112年6月14日修正後規定未較 有利於被告，仍適用行為時法）。而想像競合犯之處斷刑， 本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合 犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪。是想像競合犯侵害 數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，包括 各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併 衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足。因此，法院決定處 斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟



於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。經查，被告就 其於附表編號1、3至8、10、13所犯，於原審及本院審理中 自白，自應依上開規定減輕其刑，並先加後減之；另附表編 號2、9、11、12、14、15所為之犯行，均已分別從一重之以 網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷，而無從再適用上 開條項規定減刑，然揆諸前揭判決意旨，仍應於量刑時在加 重詐欺取財罪之法定刑度內合併評價。
三、檢察官移送併辦部分（即臺灣新竹地方檢察署112年度偵字 第1645號），經核與本案起訴書附表編號9、14、15所載犯 罪事實同一，為事實上同一案件，本院自應併予審理。四、上訴駁回之理由：
㈠被告上訴理由略以：我因為借高利貸，被逼迫還錢才犯案， 不是真心要犯罪，我是家中主要經濟來源，還要撫養照顧母 親及配偶，希望可以判處得易科罰金、易服社會勞動之刑， 請從輕量刑云云。
㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得 依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之 整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可 恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普 遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟 酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執 一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不 得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上 字第5301號判決意旨參照）。本案原審於量刑時，已審酌被 告正值青壯，非無謀生能力之人，竟仍不思循正當途徑獲取 金錢，透過網際網路施用詐術騙取他人金錢或為本件一般洗 錢之犯行，其所為均值非難，考量被告於偵訊及審理時均坦 承犯行，惟未與告訴人等達成和解或取得宥諒之態度，暨告 訴人等人所受損害非鉅及被告係因積欠高利貸之利息壓力， 經濟狀況不佳之犯罪動機，被告自陳係大學肄業之智識程度 、入所前在超商代班、尚有妻子待其扶養之家庭生活狀況（ 原審卷第163、169頁）等一切情狀，以為量刑；綜上各節， 足認原審於量刑時已以行為人之責任為基礎，詳予審酌刑法 第57條各款及前開量刑審酌原則而為裁量權之行使，原審諭 知如附表各編號所示之刑，均已係接近法定最低度刑之輕刑 ，復已就被告上訴所指各節予以斟酌；再者，原審就附表所 示不得易服社會勞動之6罪，定執行刑為有期徒刑1年8月， 就得易服社會勞動之9罪，定執行刑為有期徒刑8月，另就併 科罰金部分定應執行罰金新臺幣4萬元，併諭知罰金如易服



勞役，以新臺幣1千元折算1日，上開執行刑之酌定已予相當 之恤刑，亦無違反比例原則之情；綜上所述，原審之量刑及 定應執行之刑，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限 之情形，難謂原判決之量刑有何不當。是被告徒執前詞上訴 請求輕判云云，為無理由，應予駁回。　
五、退併辦之說明：
　　臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第12532號移送併辦意旨， 以該案被害人楊宛純與本案如附表編號9所載之被害人相同 ，犯罪事實相同，為同一案件為由，移送本院併案審理（本 院卷第167-171頁）。然本案被告既僅就量刑部分提起上訴 ，本院已無從再就犯罪事實予以審究，則此部分移送併辦之 犯罪事實，縱與本案具事實上同一案件關係，本院亦不得併 予審理，應退由檢察官另為適法處理，附此敘明。　據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官張馨尹提起公訴，檢察官黃嘉慧移送併辦，檢察官侯名皇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　21　　日 刑事第一庭 審判長法　官 周煙平
法　官 吳炳桂
法　官 游士珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 廖紫喬
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　21　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，



對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、匯入帳戶、金額(新臺幣)暨取得之點數或金額 證據 主文 1 詹育杰(提告） 羅文呈使用Facebook暱稱「陳文洲」私訊佯稱販賣演唱會門票，致詹育杰陷於錯誤，而與羅文呈達成演唱會門票之買賣協議；同一時間，羅文呈以露天拍賣帳號「abc00000000」向黃雅陵購買OPEN POINT點數，因而取得黃雅陵提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示詹育杰匯款至右揭帳戶。 111年2月13日20時44分許；000-0000000000000000（帳戶提供人：黃雅陵）；1183元。 (1)證人即告訴人詹育杰於警詢時之證述(偵3460卷第7至9頁) (2)證人黃雅陵於警詢時之證述(偵3460卷第11至14頁) (3)通訊軟體對話紀錄及匯款明細擷圖(偵3460卷第67至73頁)　 (4)露天市集國際資訊股份有限公司函覆會員基本資料(偵3460卷第15至25頁) (5)上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年4月14日上票字第1110010316號函及所附虛擬帳號資料表(偵3460卷第29至31頁) (6)申請人相關資料及露天拍賣網站網頁列印資料(偵3460卷第33至53頁) 羅文呈犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得OPENPOINT點數捌佰伍拾陸點沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 OPENPOINT點數856點 2 江沛芸(提告） 羅文呈使用Dcard暱稱「尊重之美德」公開留言佯稱販賣演唱會門票，致江沛芸陷於錯誤，而與羅文呈達成演唱會門票之買賣協議；同一時間，羅文呈以蝦皮帳號「zz00000000」委託吳泓毅代購遊戲點數，因而取得吳泓毅提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示江沛芸匯款至右揭帳戶。 111年5月16日3時50分；000-0000000000000000（帳戶提供人：吳泓毅）；1600元。 (1)證人即告訴人江沛芸於警詢時之證述(偵4142卷第8至9頁) (2)證人吳泓毅於警詢時之證述(偵4142卷第6至7頁反面) (3)狄卡科技股份有限公司111年6月14日狄卡字第111061401號函及所附會員基本資料、IP歷程紀錄(偵4142卷第9至10頁反面) (4)新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司111年9月29日蝦皮電商字第0220929044S號函及所附用戶基本資料、IP歷程紀錄(偵4142卷第11至12頁) (5)通訊軟體對話紀錄、通聯調閱查詢單及匯款明細擷圖(偵4142卷第12至17頁反面)　 羅文呈以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 匯回1600元予被告 3 楊勝竣(提告） 羅文呈使用Facebook暱稱「韓品品」私訊佯稱得以兌換人民幣，致楊勝竣陷於錯誤，而與羅文呈達成兌換人民幣之買賣協議；同一時間，羅文呈以蝦皮帳號「＠opp2323」委託牟姿樺代匯，因而取得牟姿樺提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示楊勝竣匯款至右揭帳戶。 111年8月7日1時50分；000-000000000000（帳戶提供人：牟姿樺）；4200元。 (1)證人即告訴人楊勝竣於警詢時之證述(偵1005卷第18頁) (2)證人牟姿樺於警詢時之證述(偵1005卷第23至24頁反面) (3)通訊軟體對話紀錄及匯款明細擷圖(偵1005卷第19至22頁反面) (4)新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司函覆訂單資料、對話紀錄(偵1005卷第160至178頁) (5)中國信託商業銀行股份有限公司112年3月14日中信銀字第112224839081555號函及所附開戶人基本資料、交易明細表(偵1005卷第230至235頁) 羅文呈犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 匯回3800元予被告 4 廖檉垣(提告） 羅文呈使用Facebook暱稱「韓品品」私訊佯稱販賣遊戲點數，致廖檉垣陷於錯誤，而與羅文呈達成遊戲點數之買賣協議；同一時間，羅文呈以蝦皮帳號委託黃品儒代匯，因而取得黃品儒提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示廖檉垣匯款至右揭帳戶。 111年8月7日21時49分；000-000000000000（帳戶提供人：黃品儒）；3000元。 (1)證人即告訴人廖檉垣於警詢時之證述(偵1005卷第26頁) (2)證人黃品儒於警詢時之證述(偵1005卷第37至39頁) (3)證人杜宜青於警詢時之證述(偵1005卷第46至49頁反面)　　 (4)匯款明細擷圖(偵1005卷第27頁) (5)中國信託商業銀行股份有限公司112年3月14日中信銀字第112224839081555號函及所附開戶人基本資料、交易明細表(偵1005卷第230頁、第236至274頁)　　 羅文呈犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 匯回2900元予被告 5 鄒宛軒(提告） 羅文呈使用Dcard暱稱「仔仔」私訊佯稱販賣演唱會門票，致鄒宛軒陷於錯誤，而與羅文呈達成演唱會門票之買賣協議；同一時間，羅文呈以蝦皮帳號委託黃品儒代匯，因而取得黃品儒提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示鄒宛軒匯款至右揭帳戶。 111年8月13日7時58分；000-000000000000（帳戶提供人：黃品儒）；1600元。 (1)證人即告訴人鄒宛軒於警詢時之證述(偵1005卷第28至30頁) (2)證人黃品儒於警詢時之證述(偵1005卷第37至39頁) (3)證人杜宜青於警詢時之證述(偵1005卷第46至49頁反面)　　 (4)通訊軟體對話紀錄及匯款明細擷圖(偵1005卷第31至35頁) 羅文呈犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 匯回1491元予被告 6 朱淑玲(提告） 羅文呈使用Facebook暱稱「陳鈞華」私訊佯稱販賣演唱會門票，致朱淑玲陷於錯誤，而與羅文呈達成演唱會門票之買賣協議；同一時間，羅文呈以蝦皮帳號「＠abc00000000」委託吳軒睿代購遊戲點數，因而取得吳軒睿提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示朱淑玲匯款至右揭帳戶。 111年9月14日11時7分；000-000000000000（帳戶提供人：吳軒睿）；3000元。 (1)證人即告訴人朱淑玲於警詢時之證述(偵1005卷第51頁) (2)證人吳軒睿於警詢時之證述(他卷第69至70頁反面) (3)通訊軟體對話紀錄及匯款明細擷圖(偵1005卷第52至53頁) (4)連線商業銀行股份有限公司112年2月21日連銀客字第1120003023號函及所附開戶人基本資料、交易明細表(偵1005卷第217至218之1頁) 羅文呈犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得GASH點數貳仟捌佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 GASH點數2850元 7 陳于馨(提告） 羅文呈使用Facebook暱稱「陳鈞華」私訊佯稱販賣演唱會門票，致陳于馨陷於錯誤，而與羅文呈達成演唱會門票之買賣協議；同一時間，羅文呈以蝦皮帳號「＠abc00000000」委託吳軒睿代購遊戲點數，因而取得吳軒睿提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示陳于馨匯款至右揭帳戶。 111年9月14日11時54分；000-000000000000（帳戶提供人：吳軒睿）；4600元。 (1)證人即告訴人陳于馨於警詢時之證述(偵1005卷第54至55頁) (2)證人吳軒睿於警詢時之證述(他卷第69至70頁反面) (3)匯款明細影本(偵1005卷第56頁)　 羅文呈犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得GASH點數肆仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 GASH點數4600元 8 王浩權(提告） 羅文呈使用Dcard暱稱「愷文」私訊佯稱販賣演唱會門票，致王浩權陷於錯誤，而與羅文呈達成演唱會門票之買賣協議；同一時間，羅文呈以蝦皮帳號「＠abc00000000」委託吳軒睿代購遊戲點數，因而取得吳軒睿提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示王浩權匯款至右揭帳戶。 111年9月14日13時7分；000-000000000000（帳戶提供人：吳軒睿）；2100元。 (1)證人即告訴人王浩權於警詢時之證述(偵1005卷第57頁) (2)證人吳軒睿於警詢時之證述(偵1005卷第59至60頁反面) (3)通訊軟體對話紀錄及匯款明細擷圖(偵1005卷第58至58之1頁)　 羅文呈犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得GASH點數貳仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 GASH點數2100元 9 楊宛純(提告） 羅文呈使用Facebook暱稱「育璇林」虛偽刊登販賣演唱會門票資訊，致楊宛純陷於錯誤，而與羅文呈達成演唱會門票之買賣協議；同一時間，羅文呈以蝦皮帳號向張祐瑄購買OPEN POINT點數，因而取得張祐瑄提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示楊宛純匯款至右揭帳戶。 111年10月13日20時38分；000-00000000000000（帳戶提供人：張祐瑄）；2960元。 (1)證人即告訴人楊宛純於警詢時之證述(偵1005卷第66至67頁) (2)證人張祐瑄於警詢時之證述(偵1005卷第69至70頁) (3)通訊軟體對話紀錄及匯款明細擷圖(偵1005卷第68至69頁、第71至74頁反面、偵4853卷第5頁) (4)統一超商股份有限公司函覆會員資料、交易紀錄(偵1005卷第179至187頁反面) (5)通聯調閱查詢單(偵1005卷第188至192頁) (6)將來商業銀行函覆開戶人基本資料、交易明細表(偵1005卷第219至220之1頁) 羅文呈以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得OPENPOINT點數貳仟陸佰陸拾肆點沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 OPENPOINT點數2664點 10 方瑞嫺(提告） 羅文呈使用Dcard暱稱「年少有為」私訊佯稱販賣演唱會門票，致方瑞嫺軒陷於錯誤，而與羅文呈達成演唱會門票之買賣協議；同一時間，羅文呈以蝦皮帳號「zxc102066」向何怡君購買OPENPOINT點數，因而取得何怡君提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示方瑞嫺匯款至右揭帳戶。 111年10月21日17時54分；000-00000000000000（帳戶提供人：何怡君）；2100元。 (1)證人即告訴人方瑞嫺於警詢時之證述(偵1005卷第77至78頁) (2)證人何怡君於警詢時之證述(偵1005卷第82至84頁反面) (3)通訊軟體對話紀錄及匯款明細擷圖(偵1005卷第79至81頁、第85至87頁) (4)狄卡科技股份有限公司111年6月14日狄卡字第111061401號函及所附會員基本資料、IP歷程紀錄(他卷第179至182頁) (5)狄卡科技股份有限公司111年11月24日狄卡字第111112405號函及所附會員基本資料、IP歷程紀錄(偵1005卷第149至159頁) (6)中華郵政股份有限公司112年2月21日儲字第1120061530號函及所附開戶人基本資料、交易明細表(偵1005卷第221至222頁) 羅文呈犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得OPENPOINT點數壹仟陸佰捌拾點沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 OPENPOINT點數1680點 11 劉育吟(提告） 羅文呈使用Dcard暱稱「松」公開留言佯稱販賣演唱會門票，致劉育吟陷於錯誤，而與羅文呈達成演唱會門票之買賣協議；同一時間，羅文呈以LINE帳號「pop709058」向楊勛鈞購買遊戲點數，因而取得楊勛鈞提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示劉育吟匯款至右揭帳戶。 111年11月5日19時4分；000-000000000000（帳戶提供人：楊勛鈞）；4800元。 (1)證人即告訴人劉育吟於警詢時之證述(偵1005卷第89頁) (2)證人楊勛鈞於警詢時之證述(偵1005卷第107至108頁反面) (3)通訊軟體對話紀錄及匯款明細擷圖(偵1005卷第90至93頁、第110至122頁) (4)中國信託商業銀行股份有限公司112年3月14日中信銀字第112224839081555號函及所附開戶人基本資料、交易明細表(偵1005卷第230頁、第275至276頁反面)　 羅文呈以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得遊戲點數伍仟點沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 遊戲點數5000點 12 沈亭妤(提告） 羅文呈使用Dcard暱稱「松」公開留言佯稱販賣演唱會門票，致沈亭妤陷於錯誤，而與羅文呈達成演唱會門票之買賣協議；同一時間，羅文呈以LINE帳號「pop709058」向楊勛鈞購買遊戲點數，因而取得楊勛鈞之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示沈亭妤匯款至右揭帳戶。 111年11月5日21時55分；000-000000000000（帳戶提供人：楊勛鈞）；4500元。 (1)證人即告訴人沈亭妤於警詢時之證述(偵1005卷第96頁) (2)證人楊勛鈞於警詢時之證述(偵1005卷第107至108頁反面、第110至122頁) (3)通訊軟體對話紀錄及匯款明細擷圖(偵1005卷第97至100頁) 羅文呈以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得遊戲點數伍仟點沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 遊戲點數5000點 13 邱苡家(提告） 羅文呈使用Dcard暱稱「松」私訊佯稱販賣演唱會門票，致邱苡家陷於錯誤，而與羅文呈達成演唱會門票之買賣協議；同一時間，羅文呈以LINE帳號「pop709058」向楊勛鈞購買遊戲點數，因而取得楊勛鈞提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示邱苡家匯款至右揭帳戶。 111年11月6日10時51分、11時9分；000-000000000000（帳戶提供人：楊勛鈞）；3200元、3200元。 (1)證人即告訴人邱苡家於警詢時之證述(偵1005卷第101至103頁) (2)證人楊勛鈞於警詢時之證述(偵1005卷第107至108頁反面、第110至122頁) (3)通訊軟體對話紀錄及匯款明細擷圖(偵1005卷第104至106頁) 羅文呈犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得遊戲點數伍仟點沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 遊戲點數5000點 14 楊琇安(提告） 羅文呈使用Facebook暱稱「蔡倫邦」虛偽刊登販賣演唱會門票資訊，致楊琇安陷於錯誤，而與羅文呈達成演唱會門票之買賣協議；同一時間，羅文呈以蝦皮帳號「a303073」、LINE帳號「＠a303073」向黃惠美購買OPENPOINT點數，因而取得黃惠美提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示楊琇安匯款至右揭帳戶。 111年11月25日14時2分；000-000000000000（帳戶提供人：黃惠美）；3000元。 (1)證人即告訴人楊琇安於警詢時之證述(偵1005卷第124至125頁) (2)證人黃惠美於警詢時之證述(偵1005卷第133至135頁反面) (3)通訊軟體對話紀錄及匯款明細擷圖(偵1005卷第126至128頁、第136至143頁) (4)中國信託商業銀行股份有限公司112年3月14日中信銀字第112224839081555號函及所附開戶人基本資料、交易明細表(偵1005卷第230頁、第277至286頁反面)　 羅文呈以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之OPENPOINT點數貳仟參佰陸拾肆點沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 OPENPOINT點數2364點 15 黃姵瑄(提告） 羅文呈使用Dcard暱稱「辰」虛偽刊登兌換人民幣資訊，致黃姵瑄陷於錯誤，而與羅文呈達成兌換人民幣之買賣協議；同一時間，羅文呈以蝦皮帳號「a303073」、LINE帳號「＠a303073」向黃惠美購買OPEN POINT點數，因而取得黃惠美提供之右揭帳戶帳號；羅文呈旋指示黃姵瑄匯款至右揭帳戶。 111年11月26日0時30分；000-000000000000（帳戶提供人：黃惠美）；4300元。 (1)證人即告訴人黃姵瑄於警詢時之證述(偵1005卷第130頁) (2)證人黃惠美於警詢時之證述(偵1005卷第133至135頁反面) (3)通訊軟體對話紀錄及匯款明細擷圖(偵1005卷第131至132頁、第136至143頁) 羅文呈以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之OPENPOINT點數參仟零捌拾壹點沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 OPENPOINT點數3081點