臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第559號
上 訴 人
即 被 告 林秀珍
指定辯護人 劉元琦律師（義務辯護）
上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方法院111
年度審易字第1146號，中華民國111年12月28日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第5814號），提起上
訴，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
原判決關於強暴公然侮辱刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、審理範圍
上訴人即被告林秀珍（下稱被告）不服原判決關於強暴公然 侮辱部分提起上訴（見本院卷第21頁刑事聲明上訴狀），於 民國112年4月28日繫屬本院（見本院卷第3頁本院收文章戳 ），被告於本院112年12月7日審理時表示僅就量刑上訴，對 原審所認定的犯罪事實、罪名部分不再爭執，不在上訴範圍 內等語（見本院卷第310至311頁），已明示僅就強暴公然侮 辱刑之部分提起上訴，依刑事訴訟法第348條第3項規定及修 法理由，本院審理範圍僅限於原判決強暴公然侮辱部分所處 之刑，不及於原判決此部分所認定犯罪事實及所犯之罪等部 分；至原判決關於毀損他人物品部分，則因檢察官及被告均 未提起上訴而確定，非本院審理範圍，均先敘明。二、撤銷改判之理由
(一)原審審理後，認被告犯刑法第309條第2項強暴公然侮辱罪事 證明確，變更檢察官起訴法條而予以科刑，固非無見。惟量 刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職 權裁量之事項。量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察 為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。刑法第57條第 10款所稱犯罪後之態度，本屬主觀事項，包括行為人犯罪後 ，有無悔悟等情形；犯後態度如何，尤足以測知其人刑罰適 應性之強弱。被告在緘默權保障下所為之任意陳述，坦承犯 行，不惟可節省訴訟勞費，使明案速判，更屬其人格更生之 表徵，自可予以科刑上減輕之審酌（最高法院112年度台上 字第168號判決意旨參照）。查被告已於本院審理時坦認本
案強暴公然侮辱犯行（見本院卷第310、311、315頁），此 與其於原審否認犯行之情狀有所不同，被告當有悔悟之心。 原審於量刑時未及審酌上開得為科刑上減輕之量刑情狀，自 有未洽。被告以其坦承犯行，希望從輕量刑等語為由提起上 訴，為有理由，原判決關於強暴公然侮辱刑之部分無可維持 ，應由本院予以撤銷改判。
(二)量刑
爰審酌被告因甫經愛犬「可樂」離世之痛，內心痛楚雖可理 解，其期盼獲得太樸動物醫院具體說明診療其愛犬過程，與 常情亦屬無悖，然此絕非其得合理化其所為之藉口，其竟因 不滿告訴人高慈優（下稱告訴人）回覆內容，即在上開醫院 內以如原判決事實欄一、㈠所示方式羞辱告訴人，對告訴人 名譽造成危害，迄今仍未與告訴人達成和解、調解或取得告 訴人諒解（按民事部分業經原審法院於112年10月18日以112 年度北簡字第7359號判決被告應給付告訴人新臺幣8,000元 確定），所為應予非難；惟衡酌被告罹患嚴重型憂鬱症（激 躁型合併嚴重焦慮）及睡眠障礙多年，且有雙膝退化性關節 炎症狀，甫於000年0月間進行（左側）半膝人工關節置換手 術，有被告所提診斷證明書、醫療費用明細收據等可按（見 審易字卷第129至133頁、本院卷第99至107、201、207、213 、227至239、273至276頁），足見被告確深受疾病所苦，身 體狀況不佳，參之被告已於本院審理時坦認犯行，知所悔悟 ，犯後態度尚可，於本案前並無犯罪科刑紀錄，有本院被告 前案紀錄表可考，素行尚稱良好，其乃因一時情緒控制不佳 而為本案之犯罪動機、目的、手段、行為時所受刺激，兼衡 被告於本院自陳高職畢業之智識程度，尚有弟弟及女兒待撫 養之生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第273條之1第1 項、第299條第1項前段，作成本判決。
四、本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官許景森於本院實行公 訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 馮得弟
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。