臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度易字第663號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許昆茂
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度毒偵字第813、822號），被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決
如下：
主 文
許昆茂犯如附表編號1、2所示之罪，各處如附表編號1、2所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年。
事 實
一、許昆茂基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，分別 為如附表編號1、2所示之施用甲基安非他命犯行（共2次） 。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、依毒品危害防制條例第23條第2項規定，觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢 察官應依法追訴。經查，被告許昆茂前因施用毒品案件，經 本院以111年度毒聲字第56號裁定施以觀察、勒戒後，因認 無繼續施用傾向，於110年5月17日釋放出所，經雲林地檢署 檢察官以110年度毒偵字第107號為不起訴處分等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑。是被告於觀察、勒 戒完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品罪，檢察官依毒品 危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。二、本件被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件， 被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本 院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡 式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能 力之限制，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定所拘束。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第7 0、78、83頁），並有如附表「卷證出處」欄之證據資料在 卷可稽，暨鏟管1支、甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗 餘淨重0.3710公克）及吸食器1組扣案可憑，足以擔保被告 之任意性自白均與事實相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪以認定，應予依法 論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，就附表編號1、2之各行為均係犯毒品危害防制 條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非 他命而持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之 高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯附表編號1、2之罪，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈢按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 110年度台上字第5660號判決意旨參照）。考量現行刑事訴 訟法之起訴方式採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起 訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法 院。鑑於直接審理原則為嚴格證明法則之核心，然若直接審 理原則與證據保全或訴訟經濟相衝突時，基於派生證據之必 要性、真實性以及被告之程序保障，倘當事人對於該派生證 據之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原始 證據或為其他適當之調查；惟當事人如已承認該派生證據屬 實，或對之並無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調 查證據程序，即得採為判斷之依據（最高法院111年台上字 第3143號、111年度台上字第3734號刑事判決意旨參照）。 是關於被告構成累犯之事實以及應加重其刑之事項，檢察官 均應踐行主張並具體指出證明方法之責任，而當事人若不爭 執檢察官所提出派生證據之真實性，法院亦已依法踐行證據 調查程序，該派生證據即得作為論以累犯及是否加重其刑之 裁判基礎。查起訴書記載被告前因施用毒品案件，經本院以 109年度易字第219號判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒 刑11月確定，於110年12月1日縮短刑期假釋出監併付保護管 束，並於111年2月22日假釋期滿未經撤銷而執行完畢等情（ 下稱前案，與他案接續執行），業經檢察官提出全國刑案資 料查註紀錄表為據（毒偵822卷第43至65頁），並於審理中
指明被告構成累犯之前案所在，且因被告於執行完畢後再犯 與前案罪質相同之本案，請求依累犯規定加重其刑等語（本 院卷第87至88頁），另提出前案判決書1份為據（本院卷第9 1至94頁）。經本院提示被告其臺灣高等法院被告前案紀錄 表予其表示意見（本院卷第88頁），被告表示：對於構成累 犯沒有意見，但希望不要加重等語（本院卷第88頁）。是被 告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案附表編 號1、2所示之施用毒品犯行，均構成累犯。又檢察官係以被 告構成累犯之前案亦為施用毒品罪為由請求加重刑度，則審 酌被告於本案附表編號1、2之犯行與前案之罪質均相同，顯 見其對刑罰之反應力薄弱，未能確實悔改，若適用累犯規定 加重，亦無司法院大法官第775號解釋所謂罪刑不相當之情 形，爰就被告本案附表編號1、2之施用毒品犯行，均依刑法 第47條第1項加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自84年間起即有數次因 施用毒品遭判處罪刑之前案紀錄（前案構成累犯部分不予重 複評價），又因施用毒品案件經觀察、勒戒後，於3年內再 犯本案2次施用毒品犯行等情，有其臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份存卷可考，是被告無視國家杜絕毒品犯罪之禁令 ，一再重蹈施用毒品之覆轍，所為應予非難。然考量被告施 用毒品行為之本質為藥物濫用、物質依賴，而非以不法行為 直接侵害他人權益，犯罪情節及所生損害尚非嚴鉅。復念及 被告犯後坦承犯行，略見悔意；兼衡檢察官、被告之量刑意 見（本院卷第87至88頁），暨被告於審判中自陳國中肄業， 未婚，無子女，做粗工，日薪新臺幣1,200元，父親癌末（ 本院卷第87頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。復 審酌被告附表編號1、2之犯行均係施用第二級毒品，罪質相 同，行為時間相近，且施用毒品者之犯罪心態與一般刑事犯 罪本質有別，應側重以醫學治療及心理矯治為宜，定刑時應 整體考量以刑罰矯正被告之需求性，並參酌被告請求定應執 行刑之相關意見（本院卷第88頁），定其應執行刑如主文所 示。
三、沒收
㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定有所明文。次按 供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明定。 ㈡查扣案之甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0.3710 公克）為毒品危害防制條例第2條第2項所列管之第二級毒品
，有衛生福利部草屯療養院112年7月6日草療鑑字第1120600 688號鑑驗書1紙（毒偵813卷第129頁）附卷可佐，應依同條 例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又盛裝上開毒 品之包裝袋1只，因包裝袋上殘留之毒品難以析離，且無析 離之實益及必要，爰與所包裝之毒品併予沒收銷燬之。至鑑 定用罄之甲基安非他命已滅失，自毋須諭知沒收銷燬，附此 敘明。
㈢扣案之鏟管1支、吸食器1組，均為被告所有，且分別係被告 從事附表編號1、2犯行所用之物等情，業經被告供承於卷（ 本院卷第78頁），均屬供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第 2項前段規定，均宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 刑事第七庭 法 官 鄭苡宣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 書記官 陳智仁
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 犯罪事實 卷證出處 罪名及宣告刑 1 許昆茂基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年5月19日晚間10時5分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在雲林縣○○市○○里0鄰○○○路00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年5月19日晚間9時45分許，因許昆茂騎乘機車後車燈未亮，為警在雲林縣斗六市雲149甲線道路與下崙路交岔路口附近攔查，當場扣得鏟管1支，並經警對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。 ㈠尿液代號與真實姓名對照認證單（編號：OZ000000000號）1紙（毒偵822卷第19頁） ㈡正修科技大學超微量研究科技中心112年6月5日尿液檢驗報告（編號：OZ000000000號）1紙（毒偵822卷第11頁） ㈢雲林縣警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（毒偵822卷第13至16頁） ㈣自願受搜索同意書1紙（毒偵822卷第21頁） ㈤勘察採證同意書1紙（毒偵822卷第23頁） 許昆茂施用第二級毒品，處有期徒刑玖月。 扣案之鏟管壹支沒收之。 2 許昆茂基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於000年0月00日下午2時43分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在雲林縣○○市○○里0鄰○○○路00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於000年0月00日下午1時48分許，因許昆茂騎乘機車轉彎未打方向燈，為警在雲林縣古坑鄉東和村雲198線道路3公里處攔查，當場扣得甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0.3710公克）及吸食器1組，並經警對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。 ㈠真實姓名與代號對照表、尿液採驗作業管制紀錄（編號：OZ000000000）各1紙（毒偵813卷第41、119頁） ㈡正修科技大學超微量研究科技中心112年7月10日尿液檢驗報告（編號：OZ000000000號）1紙（毒偵813卷第117頁） ㈢雲林縣警察局斗南分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（毒偵813卷第17至21頁） ㈣衛生福利部草屯療養院112年7月6日草療鑑字第1120600688號鑑驗書1紙（毒偵813卷第129頁） ㈤自願受搜索同意書1紙（毒偵813卷第25頁） ㈥現場及扣案物照片12張（毒偵813卷第27至33、131、135頁） ㈦自願受採尿同意書1紙（毒偵813卷第39頁） ㈧查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表1紙（毒偵813卷第43頁） 許昆茂施用第二級毒品，處有期徒刑玖月。 扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點參柒壹零公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收之。