臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第161號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 不詳
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（
112年度聲沒字第108號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品大麻壹包（含袋總重：參點捌柒公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案之菸草1包（驗前毛重5.2公克。菸草重 ：3.65公克。含袋：3.87公克），經送驗後，結果含有第二 級毒品大麻成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室民國91年 3月13日調科壹字第12001136400號鑑定書、法務部調查局鑑 識科學處112年7月13日調科壹字第11223512870號書函各1份 在卷可佐，係屬違禁物，然因查無持有該毒品之犯罪嫌疑人 ，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）以112年度他 字第464號簽結在案，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。二、按刑法關於沒收之規定業於104年12月30日修正，自105年7 月1日施行，認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律 效果，刑法第2條第2項並明確規定應適用裁判時之法律，而 無庸比較新舊法。又刑法關於沒收之規定既已全盤修正，則 其他法律有沒收之規定者，自應回歸刑法一體適用，故立法 者於刑法施行法第10條之3第2項增訂修正：「105年7月1日 前施行之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用 。」明白揭示後法優於前法之原則。另毒品危害防制條例第 18條第1項，於105年5月27日修正為：「查獲之第一、二級 毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製 造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷 燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。」並 於105年7月1日施行，係因應上開刑法施行法第10條之3施行 後所為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用 。是以，第一、二級毒品等違禁物之沒收，應優先適用毒品 危害防制條例第18條第1項，其餘沒收事項，則應回歸適用 刑法沒收之規定。又違禁物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收 由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人 之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、 刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。
三、經查：
㈠扣案之第二級毒品大麻1包經雲林地檢署檢察官偵查後，因查 無犯罪嫌疑人，而於112年7月31日以112年度他字第464號簽 結在案等情，有簽呈1份在卷可參。
㈡本件扣案之菸草1包（驗前毛重5.2公克。菸草重：3.65公克 。含袋：3.87公克），經鑑定結果含有第二級毒品大麻成分 ，此有法務部調查局濫用藥物實驗室91年3月13日調科壹字 第12001136400號鑑定書、法務部調查局臺中市調查處112年 7月24日中法字第11260558500號函暨所附該局鑑識科學處11 2年7月13日調科壹字第11223512870號書函各1份附卷可憑（ 他卷第11頁、第103頁至第105頁），是上開扣案物品確屬違 禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 宣告沒收銷燬之。又盛裝前開第二級毒品大麻之包裝袋1只 ，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而 無法將之完全析離，故應與所盛裝之第二級毒品併同沒收銷 燬之。至送鑑耗損之大麻，因已滅失，無庸再予宣告沒收銷 燬，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18 條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 刑事第七庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。 書記官 李沛瑩
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日