清償債務
臺灣苗栗地方法院(民事),苗簡字,112年度,919號
MLDV,112,苗簡,919,20231229,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡字第919號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名：中國產物保險
股份有限公司）

法定代理人 翁英豪
訴訟代理人 王冠宇
被 告 陳籽蓓即陳靜誼


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬元，及其中新臺幣肆拾壹萬 參仟陸佰貳拾參元自民國九十四年五月二十一日起至清償日 止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔，並加給自本判 決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
三、本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查，本件原告依消費借貸及債權 移轉之法律關係起訴請求被告清償債務，原聲明為：被告應 給付原告新臺幣（下同）44萬元，及自民國94年7月15日起 至清償日止，按週年利率百分之12.5計算之利息（見本院卷 第13頁）。嗣於本院審理時當庭變更聲明為：被告應給付原 告44萬元，及其中41萬3,623元自94年5月21日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第66頁），核 屬減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，自應准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面　　
一、原告主張：被告前於93年3月19日與訴外人台新國際商業銀 行股份有限公司（下稱台新銀行）訂立消費借貸契約，向台 新銀行貸款44萬元，台新銀行並與原告（更名前為中國產物 保險股份有限公司）簽訂消費者貸款信用保險契約，約定被



告如屆期不依約清償借款時，應由原告負理賠責任。詎被告 未依約還款，原告已依保險契約賠付台新銀行44萬元，依保 險法第53條規定取得代位求償權，且台新銀行業將其依消費 借貸契約對被告所得主張之債權讓與原告，原告併以本件起 訴狀繕本之送達，對被告為債權讓與之通知，爰依消費借貸 及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主 文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由
　㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、台新銀行 信用貸款類產品申請書、理賠申請書、信貸-LOAN保險理賠 金額計算表、保險給付匯款申請書、中國產物保險股份有限 公司消費信用險賠款計算書、債權移轉證明書、股份有限公 司變更登記表等件為證（見本院卷第17至31頁），而被告已 於相當時期受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用同條第1項規定，視同自認，是本院審酌前揭事證， 堪信原告之主張為真實。
　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。又債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人， 對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段亦有明定。查 依前揭債權移轉證明書（見本院卷第29頁）之記載及原告民 事陳報狀（見本院卷第49頁）之說明，台新銀行業已將其對 被告之全部債權包括本金41萬3,623元、迄至94年5月20日之 利息及遲延利息共計2萬8,436元，於44萬元之範圍內移轉予 原告，且台新銀行與被告間消費借貸契約約定之借款利率為 週年利率百分之12.5，亦有台新銀行信用貸款類產品申請書 在卷可佐（見本院卷第19頁）。而上開債權移轉證明書雖未 載明移轉之債權之確切內容為何，但探求當事人間真意，台 新銀行移轉予原告之44萬元債權中，應包含借款本金41萬3, 623元，利息及遲延利息2萬6,377元，共計44萬元，且原告 業已以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，則原告依 台新銀行與被告間消費借貸契約之約定及債權讓與之法律關 係，自可請求被告給付44萬元，及其中本金41萬3,623元自9 4年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之12.5計算之利 息，則原告僅請求44萬元，及其中41萬3,623元自94年5月21



日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自應准 許。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確 定本件訴訟費用額為裁判費4,740元，應由被告負擔，及依 民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本判決確定之翌日起 至清償日止，按法定利率計算之利息。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官　劉家蕙