侵權行為損害賠償(交通)
臺灣苗栗地方法院(民事),苗小字,112年度,1069號
MLDV,112,苗小,1069,20231229,1

臺灣苗栗地方法院民事小額判決
112年度苗小字第1069號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張淑暖
莊子賢律師
被 告 黃紹瑋

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰捌拾壹元，及自民國一一二年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國110年9月1日上午7時15分許，駕駛執 照經吊銷仍駕駛原告承保之車牌號碼0000-00號車輛（下稱 系爭車輛），行經苗栗縣頭份市富強二街與昌隆二街之交岔 路口（下稱系爭交岔路口），未遵守閃光黃燈號誌減速慢行 ，適訴外人林平玄騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭 載訴外人陳惠珍，亦未遵守閃光紅燈號誌禮讓幹線道車先行 ，致兩車發生碰撞、陳惠珍受有體傷，嗣陳惠珍向原告申請 強制汽車責任保險金，並經原告理賠陳惠珍新臺幣（下同） 6萬3,936元（含醫療費用2萬5,911元、交通費用2,025元、 看護費用3萬6,000元），依強制汽車責任保險法第29條第1 項第5款規定，原告取得代位權。而上開交通事故，被告之 肇事責任為三成，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請 求被告給付1萬9,181元及自起訴狀繕本送達翌日起之法定遲 延利息等語，並聲明：如主文第1項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、法院得心證之理由：




㈠、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之苗栗縣警察局 道路交通事故當事人登記聯單、強制汽車責任保險理賠申請 書、強制險醫療給付費用彙整表、為恭紀念醫院所出具乙種 診斷證明書（陳惠珍）及醫療費用收據、交通費用證明書、 看護證明書、駕照現況查詢結果為證（見本院卷第19頁至第 37頁），並經本院調取道路交通事故現場圖、調查報告表、 談話紀錄表、現場照片、初步分析研判表、汽車駕駛人資料 等資料查核明確（見本院卷第49頁至第66頁、第109頁、第1 13頁），堪認原告主張之事實為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又駕駛人駕駛汽車，應 遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；閃光黃燈表示「警 告」，車輛應減速接近，道路交通安全規則第90條第1項、 道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款亦有明 定。再按強制汽車責任保險之被保險人違反道路交通管理處 罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生 汽車交通事故者，保險人仍應依強制汽車責任保險法規定負 保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人 對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5 款定有明文。本件被告駕駛執照經吊銷仍駕駛車輛上路，並 於行經系爭交岔路口時，未遵守閃光黃燈號誌減速慢行，以 致碰撞訴外人林平玄所騎乘之機車，並使其搭載乘客陳惠珍 受有體傷，已如前述，則被告就本件事故之發生確有過失， 並與陳惠珍所受傷害間具有相當因果關係，則依前揭規定， 被告應對陳惠珍負損害賠償責任。又陳惠珍已向原告申請強 制汽車責任保險金，並經原告依強制汽車責任保險法之規定 賠付陳惠珍6萬3,936元，則原告依強制汽車責任保險法第29 條第1項第5款規定，就其賠付之金額範圍，代位行使陳惠珍 對被告之請求權，當屬有據。
㈢、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額，或免除之；前項規定於被害人之代理人或使用人與有過 失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文。又汽 車（包括機車）行駛至無號誌交岔路口，支線道車應暫停讓 幹線道車先行；閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接 近，先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通過後認為安全 時，方得續行，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第102 條第1項、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第2 款亦有明文。查林平玄行進之道路在系爭交岔路口前設有閃 光紅燈之號誌，有現場照片在卷可參（見本院卷第55頁至第 66頁），則依前揭規定，其行經系爭交岔路口時，應禮讓幹



線道上之系爭車輛先行，然其疏未注意系爭車輛動態，即貿 然前行，致兩車發生碰撞，就本件事故之發生亦與有過失， 故本院審酌雙方違規情節及過失輕重等情，認定本件過失比 例應由林平玄負70％、被告負30％。從而，原告請求被告應按 過失比例賠償1萬9,181元（計算式：63,936×30％＝19,181， 小數點後四捨五入），應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付19,181元及自本件起訴狀繕本 送達翌日即112年12月8日（見本院卷第101頁）起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第91條第3項 、第436條之19第1項之規定，確定訴訟費用額為1,000元（ 即第一審裁判費）由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12 　月　　 29　　日 苗栗簡易庭 法　官　何松穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日　　　　　　　　　 書記官 劉碧雯