臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度易字第856號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃耀慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第1219號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃耀慶施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ，其中證據名稱增列「被告黃耀慶於本院準備程序及審理之 自白」（見本院卷第77、82、84頁）；理由補充：「被告固 曾於警詢中陳述其係同時施用本案第一級、第二級毒品（見 毒偵卷第26頁），然其嗣後已於檢事官詢問時供稱是先施用 海洛因（見毒偵卷第44頁反面），參以二者施用方式不同， 應認被告於檢事官詢問時之供述較為可採」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告為 施用毒品海洛因、甲基安非他命而持有之低度行為，均為其 施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪， 犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡本案被告於員警持臺灣苗栗地方檢察署檢察官核發之強制到 場（強制採驗尿液）許可書通知其到場時，即向員警坦承施 用本案毒品，業據被告於警詢中陳述明確（見毒偵卷第25至 26頁），且有自首情形紀錄表附卷可考（見毒偵卷第31頁） ，復依刑事案件報告書所示，現場並無查獲違禁物品等情（ 見毒偵卷第21頁至反面），難認已有發現不法之情形，則員 警上開調查僅係基於被告未依法定期報到驗尿所為，至多僅 屬單純懷疑或推測，尚無確切根據可認已對被告產生施用毒 品之合理懷疑，是被告本案施用毒品犯行均符合自首之要件 ，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告曾因施用毒品經送勒戒處所施以觀察勒戒後，仍 未能戒斷其施用毒品之惡習，可見自制力薄弱，未能記取教
訓，所為實應非難；惟念及被告施用毒品乃戕害自己身心健 康，尚未危及他人，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治，兼衡其素行、犯後坦承犯 行之態度，及其於本院自陳之智識程度及等家庭經濟生活狀 況（詳見本院卷第84頁）等一切情狀，就其所犯各罪，依序 分別量處如主文所示之刑，及就得易科罰金之刑部分，諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告犯本案所用之香菸及玻璃球，雖為被告所有，然 未據扣案，因無事證證明現仍存在，本院考量上開物品取得 容易，價值不高，並不具備刑法上之重要性，為免將來執行 困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第一庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊惠雯
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日◎附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1219號
被 告 黃耀慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃耀慶前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國111年12月9日執行完畢釋放 。其不知警惕，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復 基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於112年6月27日18時 許，在苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○000號居處，先以將海洛因摻
於香菸點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因後，隨即將 甲基安非他命置於玻璃球點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於112年6月30日 14時45分許，為警持本署檢察官所核發之強制到場（強制採 尿驗尿）許可書，強制黃耀慶前往警局接受採尿送檢驗，檢 驗結果呈現安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反 應。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃耀慶於警詢及偵查中均坦承不諱 ，其經員警採尿送檢驗，檢驗結果呈現安非他命、甲基安非 他命、可待因及嗎啡陽性反應，有欣生生物科技股份有限公 司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、苗栗縣警察局竹南分局應 受尿液採驗人採驗作業管制登記紀錄簿影本及本署檢察官所 核發之強制到場（強制採尿驗尿）許可書在卷可佐，被告自 白核與事實相符，其犯嫌可堪認定。
二、核被告黃耀慶所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、 第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。其所犯上開2罪間， 犯意各別，構成要件互殊，請予以分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 檢 察 官 蕭慶賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 書 記 官 鄭光棋
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。