臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第7號
聲 請 人
即 債務 人 劉國峰
代 理 人 吳仁堯律師（法扶律師）
上列當事人間消債職權免責事件事件，本院裁定如下：
主 文
債務人劉國峰不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限。消費者債務清理條例(下稱消債條例)第 132條、第133條定有明文。
二、經查：
㈠本件債務人於民國111年8月9日向本院聲請清算，經本院以11 1年度消債清字第*0號裁定自111年9月2日上午9時起開始清 算程序，又經本院於112年4月21日以111年度司執消債清字 第*9號裁定清算程序終止等情，業經本院依職權調取上開案 卷核閱屬實，依首揭規定，本院應裁定是否准許債務人免責 。另經詢問全體無擔保債權人，對於債務人是否應予免責一 節表示意見，債權人並未同意債務人免責。
㈡再者，債務人陳稱於本件清算開始後，仍在ＯＯＯＯ大飯店股份 有限公司之ＯＯ飯店擔任清潔員，月收入約28,000元，須獨自 扶養其子女劉ＯＯ，劉ＯＯ就讀ＯＯ大學*年級，沒有打工，另由 債務人與其胞姊共同扶養其母劉ＯＯＯ，劉ＯＯＯ僅有領取每月8, 508元之補助等語，並提出在職證明書及存摺資料等為證。 查本件清算開始之時間為111年9月2日，依卷附之債務人之1 11年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示該年度給付總 額為357,925元，換算後111年度平均每月所得為29,827元( 元以下四捨五入)，故清算後111年間之收入為118,314元(計 算式：29,827x（29/30+3）=118,314，元以下四捨五入)。 另債務人112年度迄今之收入金額部分，算至清算程序終止 之日即112年4月21日，依其所提之存摺資料顯示，112年1月 薪資為29,784元、112年2月薪資為26,984元、112年3月薪資 為26,945元、112年4月薪資為26,945元。故112年1月至4月2
1日間之收入共為102,575元(計算式：29,784+26,984+26,94 5+26,945x21/30=102,575，元以下四捨五入)。以上本件清 算開始之111年9月2日起至清算程序終結之000年0月00日間 之債務人收入約為220,889元(計算式：118,314+102,575=22 0,889)。又債務人之扶養義務人部分，其陳報需扶養母親劉 ＯＯＯ及子女劉ＯＯ，其中劉ＯＯ部分，依卷附之戶役政資料及在 學證明書顯示，其為00年00月00日生，目前就ＯＯ大學*年級 ，又依卷附之劉ＯＯ之111年度稅務電子閘門財產所得調件明 細表顯示該年度給付總額為117,956元，換算後111年度平均 每月所得為9,830元(元以下四捨五入)，故其於111年9月2日 至12月31日間之收入約38,992元(計算式：9,830x（29/30+3 ）=38,992，元以下四捨五入)，112年1月1日至4月21日間無 資料顯示其有收入，故劉翰中於本件清算開始後至程序終結 間之收入約為38,992元，衡情應不足以維持生活而有受扶養 之必要。另劉ＯＯＯ部分，由本院調取之其109至111年度之稅 務電子閘門財產所得調件明細表、戶役政資料顯示其為00年 0月00日生，現齡76歲，該期間均無任何給付所得，另由債 務人提出之存摺資料顯示劉ＯＯＯ每月領有老人補助7,759元及 國保老人年金749元，合計8,508元，故劉ＯＯＯ於本件清算開 始後至程序終結間之收入約為65,228元(計算式：8,508x（7 +20/30）=65,228，元以下四捨五入)，該金額衡情應不足以 維持生活而有受扶養之必要，故債務人陳報有與其胞姊共同 扶養其母劉ＯＯＯ等節，應為事實。再衡以消債條例第64條之2 規定，依衛生福利部公布之111年度及112年度之臺灣省每人 每月最低生活費金額14,230元之1.2倍即為17,076元，計算 債務人及扶養義務人之必要生活費用之數額。據此，111年9 月2日開始清算起至清算程序終結之000年0月00日間，聲請 人所需必要生活費用應即為130,716元(計算式：17,076x（7 +20/30）=130,716，元以下四捨五入)。債務人應負擔之該 期間劉翰中扶養費部分，則應為45,862元(計算式：（130,7 16-38,992）/2=45,862元，即與另一扶養義務人即劉ＯＯ之母 平均負擔)。債務人應負擔之該期間劉ＯＯＯ扶養費部分，則應 為32,744元(計算式：（130,716-65,228）/2=32,744，即與 另一扶養義務人平均負擔)。是以，債務人及扶養義務人之 上開期間必要生活費用之數額合計為209,322元(計算式：13 0,716+45,862+32,744=209,322元)。據上，開始清算後至終 止程序之期間，債務人之收入220,889元扣除上述之債務人 及扶養義務人之上開期間必要生活費用之數額209,322元後 ，仍有剩餘11,567元。
㈢再就清算前2年可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必
要生活費用之數額部分，查清算前2年之期間即為109年8月1 0日至111年8月9日。債務人收入部分，依卷附之債務人之10 9年至111年度之稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示 其 給付所得分別為249,056元、379,503元、357,925元。 ⒈依行政院衛生福利部公布109年度至111年度臺灣省地區每 人每月最低必要生活費用分別為12,388元、13,288元、14 ,230元，以1.2倍計算分别為14,865元、15,945元及17,07 6元。則聲請前兩年必要生活費用，依上開期間之比例計 算分別為，109年為70,009元（計算式：14,865×（4＋22/3 1）＝70,009，元以下四捨五入）、110年度為191,340元（ 計算式：15,945×12＝191,340）、111年124,490元（計算 式：17,076×（7＋9/31）＝124,490，元以下四捨五入）， 共計為385,839元。
⒉聲請人聲請清算前二年間，其於109年8月10日至12月31日 所得收入為97,748元(計算式：249,056/12x（4＋22/31＝97 ,748，元以下四捨五入)、110年度收入為379,503元、111 年1月1日至8月9日所得收入為217,449元(計算式：357,92 5/12x（7＋9/31)＝217,449，元以下四捨五入），合計為69 4,700元。
⒊劉ＯＯ為私立ＯＯ大學在學學生，雖於109年8月至12月止有收 入42,475元(計算式:108,225/12 ×（4＋22/31)＝42475，元 以下四捨五入）、110年收入71,289元、及111年1月1日至 8月9日止為71,661元(計算式為:117,956/12x（7＋9/31)＝7 1,661，元以下四捨五入），共計185,425元，惟因其為在 學學生，是以仍有聲請人扶養之必要，而依聲請前兩年劉 ＯＯ每人每月必要生活費用總額扣除其收入後，再依除以扶 養義務人2人後，劉ＯＯ應由聲請人扶養之費用為100,207元 （計算式：(185,425－385,839）/2＝100,207）。 ⒋劉ＯＯＯ為78歲，每月領有老年等津貼補助8,508元，其二年 間所領應為204,192元（8,508×24＝204,192），惟因所領 之補助無法維持每人每月最低生活必要費用，是亦有聲請 人扶養之必要，而依聲請前兩年劉ＯＯＯ每人每月必要費用 扣除其上開補助後，再依除以扶養義務人2人後，劉ＯＯＯ由 劉國峰扶養之費用為90,824元(計算式：（385,839－204,1 92）/2＝90,824，元以下四捨五入)。 ⒌綜上債務人聲請清算前二年間，可處分所得為694,700元扣 除自己及依法應受其扶養之劉ＯＯ及劉ＯＯＯ所必要生活費用 之數額385,839元、100,207元、90,824元後，餘額為117, 830元，而普通債權人於本件清算程序分配總額為0元，符 合消債條例第133條所定不免責事由，且經本院依職權詢
問普通債權人之結果，多數債權人具狀表明不同意聲請人 免責，故本院應為不免責裁定。
三、綜上所述，聲請人經法院為終結清算程序之裁定確定後，因 有消債條例第133條所定之不應免責情形，且未經普通債權 人全體同意其免責，本院自應為不免責之裁定，爰裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 消債法庭 法 官 林恒祺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 書記官 陳姿利
附錄：
1.消費者債務清理條例第141條第1項
債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償 達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額 時，得聲請法院裁定免責。
2.消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務 ，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得 依債務人之聲請裁定免責。前條第3項規定，於債務人依前項 規定繼續清償債務，準用之。