臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度消債抗字第13號
抗 告 人 白珍儀
上列抗告人聲請更生事件，抗告人對於民國112年10月24日本院1
12年度消債更字第26號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債 權人、債務人清冊。所提出之財產及收入狀況說明書，應表 明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及 所在地。二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額 。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受 債務人扶養之人。法院認為必要時，得定期命債務人據實報 告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項 補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。消費者債務 清理條例(下稱消債條例)第43條第1項、第6項、第44條分別 定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者， 法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間 先命補正。債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到 場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件 或為財產變動狀況之報告者，應駁回其更生之聲請。消債條 例第8條、第46條第3款復有明定。是債務人於法院裁准消費 者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的 ，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院依消 債條例第9條之規定，雖有依職權調查必要之事實及證據之 責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知 之最詳之理，且參諸同條例第44條、第46條第3款之意旨， 苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述，或拒絕為財產 變動狀況之報告之情形，有礙法院關於債務人是否不能清償 債務，或是否有不能清償之虞，毀諾可否歸責之判斷者，法 院自應駁回債務人之聲請。又更生程序係為保護有更生誠意 之債務人而設，債務人如不配合法院為協力行為，即足認其 欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護 之必要，而構成更生開始之障礙事由(同條例第46條立法理 由參照)。次按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、 受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後
受其羈束，民事訴訟法第238條本文定有明文。是以裁定期 間雖非不變期間，當事人依裁定應補正之行為，如已逾法院 之裁定期間，雖於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予 以駁回前，其補正仍屬有效，惟當事人逾裁定期間之補正行 為，仍須於駁回之裁定公告或送達前，始生補正之效力，故 經法院以未依限補正而裁定駁回後，當事人於抗告程序中始 為補正行為者，則難認發生補正之效力。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國112年9月6日當庭向原審法官 陳明於兩週內陳報相關資料，並無拒絕提出，係因工作與生 活壓力之故才遲未補正文件，非無正當理由，經近日整理後 ，依序將各筆收入來源整理加註記載於旁而提出，爰依法提 起抗告，並提出相關資料為補充說明，請求廢棄原裁定，准 予抗告人開始更生程序等語。
三、經查：抗告人即債務人於原審委任律師聲請更生，經原審認 其檢附之資料未齊備，於112年8月11函請抗告人於112年9月 6日上午9時10分到庭說明及補正該函說明之資料，該函已於 112年8月22日合法送達抗告人代理人收受。然抗告人於112 年9月6日到庭時未為說明，僅稱「請給我們兩週的時間陳報 」等語(見原審卷第197-200、203、231頁)，惟迄至原審於1 12年10月24日以抗告人未遵期補正為由，裁定駁回抗告人更 生之聲請前，抗告人猶未補正，亦未具狀聲請展延補正期日 。抗告人雖以其因工作與生活壓力之故未能如期補正云云， 然依上開原審命補正之經過，暨抗告人受有律師代理等情， 已難認其遲誤補正期間之情有何正當事由。況抗告人既未能 依其陳報之期限為相關資料之補正，亦未具狀聲請展延補正 期間，迄至原審裁定駁回前，其遲誤期間達1個半月之久， 堪認抗告人違反報告義務並無正當理由，揆諸前揭一、之說 明，其聲請於法未合，是原裁定駁回抗告人更生之聲請，核 無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。又抗告人本件更生聲請雖經程序駁回，惟如仍有 更生需求，亦得再次提出聲請，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第二庭 審判長法 官 林恒祺
法 官 邱韻如
法 官 李立青
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按對造人數附具繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 林政良