臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度交易字第141號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蔡家軒
選任辯護人 魏辰州律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第683號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蔡家軒未領有普通重型機車駕駛執照，
於民國111年9月2日16時34分許，騎乘車號000-0000號普通
重型機車（下稱甲機車），沿花蓮縣新城鄉嘉南一街12巷由
北向南方向行駛，行經嘉南一街12巷與嘉南路無號誌之交岔
路口時，本應注意行駛至無號誌交岔路口，應注意少線道車
應暫停讓多線道車先行，依當時天候晴、日間自然光線、柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，客觀上並
無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然駛入上開交岔路
口，適有告訴人張徐瑛騎乘車號000-0000號普通重型機車（
下稱乙機車）沿新城鄉嘉南路由東往西方向行駛，告訴人亦
應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，亦疏未注意及此
，貿然駛入上開交岔路口，致甲機輛與乙機車發生碰撞，致
乙機車人車倒地，告訴人因而受有唇開放性傷口之初期照護
、口腔開放性傷口之初期照護、牙齒開放性骨折(外傷性)之
初期照護等傷害。因認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86
條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失致人受
傷罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238條第1項、第303條第3款定有明文，且依同法第307
條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。
三、查本件被告經檢察官提起公訴，認被告係犯道路交通管理處
罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因
過失致人受傷罪嫌，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論
。茲因告訴人與被告達成調解，告訴人具狀撤回告訴，有調
解筆錄影本、刑事撤回告訴狀在卷可稽（院卷第55-56、65
頁），依前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
刑事第三庭 法 官 簡廷涓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師
法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協
助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示
之意思相反）。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官 鄭儒