臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司聲字第688號
聲 請 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
上列聲請人聲請對相對人李銀蕊為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。此非訟事件法關於前述民法意思表示公示送 達之程序，係依法律規定，在符合一定要件下，於表意人之 意思表示未實際到達相對人可收受支配範圍，但已踐行民事 訴訟法之公示送達程序之情形時，仍擬制使之發生到達相對 人之效力。惟以公示送達方式通知相對人時，其意思表示究 未真實到達相對人，為免影響相對人權益，如表意人發出意 思表示時雖確不知相對人之住居所，但嗣後已可查得時，即 無捨實際通知方式不用，而逕以公示送達方式通知相對人之 理由。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前向相對人戶籍地址寄送存證信 函（內容為通知相對人債權讓與事實），遭郵務機關以遷移 不明為由將原件退回，為此聲請准為公示送達等語。三、聲請人主張之上開事實，固提出通知函、退回信封、相對人 戶籍謄本等為證。惟相對人戶籍雖設於「臺南市○○區○○○00 號」，然經本院函請臺南市政府警察局學甲分局訪查相對人 是否實際居住於戶籍地，訪查結果表示相對人雖未居住於該 址，惟該址住戶表示相對人現住地址為「臺南市○○區○○里○○ ○0號」，有該分局112年12月20日南市警學偵字第112080195 2號函在卷可參。則依前開說明，因現已查得相對人之送達 處所，聲請人即應另向該地址為實際通知，而不得逕以公示 送達方式通知相對人。故聲請人之聲請，核與前揭規定不符 ，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出抗告，並繳交抗告費新台幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事庭 司法事務官 張榕勝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網