清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,112年度,4828號
TPDV,112,訴,4828,20231229,2

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4828號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


訴訟代理人 黃照峯律師
陳天翔

複代理人 戴振文
被 告 財政部國有財產署南區分署(即被繼承人蔡金發之
遺產管理人)

法定代理人 黃莉莉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人蔡金發之遺產範圍內，給付原告新臺幣陸拾萬肆仟柒佰貳拾貳元，及如附表所示之利息。訴訟費用由被告於管理被繼承人蔡金發之遺產範圍內負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾萬肆仟柒佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴 訟法第24條定有明文。本件兩造約定就借款所生之法律關係 ，以本院為第一審管轄法院，有信託個人信用貸款約定書第 10條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
　㈠訴外人即被繼承人蔡金發於民國103年9月12日向原告借款新 臺幣（下同）47萬元，約定自同日起分期清償，原告於當日 將借款撥入其指定帳戶，另約定利息採機動利率計付，又如



有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清 償本金或付息者…等情形，債務視為全部到期。詎蔡金發僅 繳付利息至108年6月11日後即未依約清償本息，尚積欠本金 20萬4,069元，並應給付自108年6月12日起至清償日止按週 年利率14.06%計算之利息。
　㈡蔡金發另於105年10月20日向原告借款54萬元，約定自同日起 分期清償，原告於當日將借款撥入其指定帳戶，另約定利息 採機動利率計付，又如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或 任何一宗債務不依約清償本金或付息者…等情形，債務視為 全部到期。詎蔡金發僅繳付利息至108年6月19日後即未依約 清償本息，尚積欠本金40萬0,653元，並應給付自108年6月2 0日起至清償日止按週年利率15.87%計算之利息。　㈢嗣蔡金發於108年7月23日死亡，臺灣臺南地方法院（下稱臺 南地院）選任被告為蔡金發之遺產管理人。爰依消費借貸契 約之法律關係，請求被告清償上開借款本金，及如附表所示 之利息等語。
　㈣並聲明：⒈如主文第一項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請 書、個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢及放款帳戶還 款交易明細等件為證（見本院卷第15頁至47頁），互核相符 ，被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀供斟酌，依法 視同自認，本院審酌上開證物，堪認原告之主張為真實，被 告經臺南地院109年度司繼字第2018號裁定選任為蔡金發之 遺產管理人，並已依南院武家厚109年度司家催字第129號裁 定為公示催告，被告既為蔡金發之遺產管理人，自應於管理 蔡金發之遺產範圍內負清償之責。故原告依據消費借貸之法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為 有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行， 經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。並依職 權宣告被告供擔保後，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 民事第五庭 法　官　鄭佾瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官　鄭汶晏





附表：
編號 產品 借款金額 (新臺幣) 請求金額 計息本金 (新臺幣) 利息利率 利息請求期間 (民國) 1 小額信貸 47萬元 20萬4,069元 週年利率14.06% 自108年6月12日起至清償日止 2 小額信貸 54萬元 40萬653元 週年利率15.87% 自108年6月20日起至清償日止