臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第3791號
原 告 邱丞儀
訴訟代理人 邱鴻昌
被 告 曾玉芳
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百一十一年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國109年9月21日向原告借款新臺幣（ 下同）80萬元，雙方約定利息按週年利率百分之12計算，本 金未清償完畢前，應按上開利率於每月21日給付利息，且因 本次貸款所生之費用（代書費、抵押權設定之規費等）均由 被告負擔，原告並已完成匯款。然被告自111年9月21日起即 未再給付利息，屢催不理，爰依兩造間消費借貸契約之法律 關係，請求被告返還上開借款本息等語。並聲明：如主文第 1項所示。
二、被告則以：我之前有給每期8,000元的利息，總共繳了13萬2 ,000元，最後一次利息是繳到111年7月份，就原告之主張並 不爭執，但我現在無力清償等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出匯款單、無摺存款 單存款憑條、本票、他項權利證明書、放款明細表等件為證 （見本院112年度司促字第6683號支付命令卷第8、12至15頁 、本院卷第65頁），並為被告所不爭執（見本院卷第78頁） ，堪信為真實。至於被告所稱已繳納利息13萬2,000元等語 ，核係前開借款於111年7月份以前所生約定利息，而與原告 所請求111年9月21日起算之利息無涉，附此敘明。從而，原 告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為8,700元，應由被告 負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 陳正昇
法 官 林承歆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 書記官 何嘉倫