臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度抗字第425號
抗 告 人 楊柳明
相 對 人 劉建利
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年8月25日
本院112年度司票字第20012號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗 字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。二、本件相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人與傑本尼氏有 限公司共同簽發如附表所示之本票3紙，付款地未載，利息 未約定，並免除作成拒絕證書，詎經提示後均未獲付款，爰 聲請裁定就票面金額及自如附表利息起算日欄所示之日起至 清償日止按週年利率6%計算之利息准許強制執行等語。原審 就如附表所示之本票為形式上審查，認已具備本票之法定記 載事項，與票據法第123條規定相符，以原裁定准許強制執 行。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人雙方認知金額不符，故對此 提出異議此債權不存在等語。
四、經查，相對人上開主張，業據其提出如附表所示之本票影本 （見原審卷第9至11頁）為證，並經原審核對與如附表所示 之本票原本無訛，則抗告人既在如附表所示之本票上簽名， 依首揭規定，自應依票據上所載文義負責。原審就如附表所 示之本票為形式上審查，認該等本票已具備本票之法定記載 事項，而依票據法第123條裁定准許強制執行，核無違誤。 抗告意旨所陳，核屬實體法上之爭執，非本件非訟程序所得 審究，依前揭說明，抗告人應另行提起訴訟以資解決。從而 ，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁
回。又抗告人所提抗告既無理由，自無非訟事件法第11條準 用民事訴訟法第56條第1項第1款之適用（最高法院93年度台 上字第62號判決意旨參照），爰不列未抗告之原裁定相對人 傑本尼氏有限公司為視同抗告人，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 鄭佾瑩
法 官 張庭嘉以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 書記官 蔡庭復
附表：（民國／新臺幣）
編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 1 112年6月20日 100萬元 未記載 112年7月11日 2 112年7月11日 100萬元 未記載 112年8月11日 3 112年7月11日 100萬元 未記載 112年8月11日
, 台灣公司情報網