臺灣臺北地方法院民事判決
112年度婚字第219號
原 告 甲○○
訴訟代理人 蕭棋云律師
廖孟意律師
彭彥植律師
被 告 乙○○
上列當事人間離婚等事件，本院於民國一百一十二年十二月十四
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
對於兩造所生未成年子女丙○○（男、民國○○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）權利義務之行使及負擔由原告任之。
被告應自本判決關於兩造所生未成年子女丙○○權利義務之行使及負擔部分確定翌日起至未成年子女丙○○成年之日止，按月於每月五日前給付未成年子女丙○○扶養費新臺幣壹萬壹仟伍佰壹拾元予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠准原告與被告離婚；㈡兩造所生未成年子女丙○○（男 、民國○○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號） 權利義務之行使或負擔由原告單獨任之；㈢被告應自本判決 關於兩造所生子女丙○○權利義務之行使或負擔部分確定由原 告任之翌日起，至兩造所生子女丙○○成年之日止，按月於每 月五日前給付兩造所生子女丙○○之扶養費新臺幣（下同）一 萬一千五百一十元予原告代為管領支用；自本項確定之日起 ，被告如遲誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期 。
二、陳述略稱：
㈠兩造於民國一百零五年九月六日結婚，婚後育有未成年子女 丙○○，原同住於○○市○○區○○路○段○○○號七樓，然自一百零八 年起被告前往東南亞發展事業，原告獨自留在臺灣照顧丙○○ ，被告出國後一年僅返台三、四次，平時則以手機視訊，然 原告於一百一十一年十二月二十六日視訊過程中發覺被告有
精神恍惚、兩眼無神之異常行為，經原告詢問，被告承認有 吸食Ｋ菸，原告旋即於一百一十二年一月一日攜帶丙○○前往 泰國探視被告，被告於原告與丙○○停留泰國期間，仍屢次吸 食Ｋ菸，甚至在丙○○在場的情況下，試圖以打火機點燃飯店 房間內冷氣機，原告乃尋求被告母親及兄長協助，然被告母 親及兄長抵達泰國後，被告仍繼續吸食Ｋ菸，且在飯店鬧事 遭當地警方逮捕，原告回臺後持續勸被告停止吸食Ｋ菸，兩 造因此屢生爭吵，嗣兩造於一百一十二年一月二十一日視訊 時，原告瞥見被告房間床鋪上躺著一名衣衫不整的女子，原 告至此已對被告徹底死心，兩造婚姻已無修復之可能，為此 依民法第一千零五十二條第二項規定訴請判決離婚。 ㈡依訪視報告之內容知原告具備足夠親職能力可以照顧未成年 子女，如單獨由原告行使未成年子女之親權應符合未成年子 女之利益，故依民法第一千零五十五條第一項及第一千零五 十五條之一規定，請求對於兩造所生未成年子女丙○○權利義 務之行使及負擔由原告任之。原告為專科肄業，正職白天在 食品公司當廠務，兼職有做美甲，還有租金收入，一個月收 入約六萬多元，原告跟未成年子女住，另有父母、哥哥姐姐 ，姐姐住原告家對面，媽媽也是住附近，都會幫忙原告照顧 小孩。原告有房子但目前還在辦過戶，有車子，沒有股票， 有固定的月配息是富邦的投資型保單，有存款約二、三十萬 元，考量新北市一百一十年平均每人每月消費支出為二萬三 千零二十一元，被告應負擔半數，故依民法一千零五十五條 第四項、第一千一百一十六條條之二 、家事事件法第一百 條、第一百零七條，請求被告按月給付丙○○扶養費用一萬一 千五百一十元予原告，如一期未履行，其後十二期視為亦已 到期。
三、證據：提出戶籍謄本、兩造對話紀錄、兩造視訊畫面、原告 與被告兄長及母親之對話紀錄、各縣市平均每人每月消費支 出（以上均影本）為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
丙、本院依職權調取兩造財產及所得明細、被告入出境資料，並 函請社團法人中華民國兒童人權協會訪視調查。 理 由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家 事事件法第五十一條準用民事訴訟法第三百八十六條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，原告訴請判決離婚為 有理由，應予准許：
㈠按民法第一千零五十二條第二項規定：「有前項以外之重大 事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由 應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」。 ㈡經查：⑴兩造為夫妻關係，育有未成年子女丙○○，原告陳稱被 告自一百零八年起因經營生意長期居住在國外，被告出國後 一年僅返台三、四次，獨留原告在臺灣照顧丙○○，一百○○○ 年○○月間原告發現被告有在泰國吸食Ｋ菸情事，經原告攜丙○ ○、並請被告之母親及兄長協助前往泰國勸說被告，然被告 仍執意繼續吸食Ｋ菸，且於吸食Ｋ菸後為一連串脫序行為，曾 在丙○○面前持打火機燒冷氣機，又因砸飯店等危險行為遭到 警察逮捕，經原告勸說後卻不斷辱罵原告，嗣於一百一十二 年一月二十一日兩造視訊時，原告發現與畫面中有一名衣衫 不整的女子躺在被告床上，業據原告提出提出戶籍謄本、兩 造對話紀錄、兩造視訊畫面、原告與被告兄長及母親之對話 紀錄為證，經當庭核對相關手機對話內容、手機截圖無訛， 並經本院調取被告入出境資料查明，原告主張足堪信為真實 ；⑵本院審酌被告自一百零八年起即長期居住在國外，一百○ ○年○月○○○日出境後不曾返臺，獨留原告在臺照顧未成年子 女，且被告於國外吸食Ｋ菸，施用後行為脫序不斷為危險行 為遭警方逮捕，經原告屢勸仍執意繼續吸食Ｋ菸，並出言辱 罵原告，更在兩造婚姻關係存續期間與其他異性有不正交往 情形，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，並可歸責於被 告，原告依民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚為有 理由，應予准許。
三、對於兩造所生未成年子女丙○○權利義務之行使及負擔，應由 原告任之，說明如下：
㈠按民法第一千零五十五條第一項規定：「夫妻離婚者，對於 未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共 同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主 管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌 定之。」。
㈡本院囑託社團法人中華民國兒童人權協會就本件未成年子女 丙○○權利義務由何人行使或負擔進行訪視，並提出調查報告 及建議。據其提出社工訪視報告之綜合評估及具體建議內容 略以：⑴親子關係：原告稱為未成年子女之主要陪伴者，給 予親情呵護和生活照料，母子二人間應培養相當程度的感情 依附，訪談中可見未成年子女樂於親近原告且肢體互動親暱 ，因此評估原告與未成年子女親子關係不錯；⑵親職能力： 原告照顧且處理未成年子女各項事務，訪談中尚能具體描述 未成年子女的日常作息及學習情形，表現出對未成年子女的
關心和照顧經驗，因此評估原告教養未成年子女還算盡責， 親職能力尚可；⑶經濟能力：原告從事印刷業有一定收入且 無惡習負債，更有美甲兼職及房屋出租的收入，又原告帶未 成年子女所住房屋為自有無需房租或房貸支出，因此評估原 告具備扶養未成年子女之經濟能力；⑷監護意願：原告自認 盡心照顧扶養未成年子女，被告則長時間待在國外，與未成 年子女僅視訊而甚少見面相處，故原告希望能單獨監護未成 年子女且繼續同住，評估原告有監護意願及行動力；⑸兒少 受照顧情形：訪視觀察未成年子女住所還算寬敞，廳廚的基 本家具擺設整齊，又未成年子女面容穿著未見髒亂，目前亦 已進入幼兒園就讀，平常都與原告一同進出，臨時有狀況則 住附近的外祖母能提供協助，因此評估原告對未成年子女應 無疏忽之情事，未成年子女受照顧情形尚屬規律安定；⑹親 職之建議及理由：綜合訪視結果，原告無明顯不適任未成年 子女監護人之處，然可感原告陳述語帶保留，故建議明確訂 定監護及探視權內容，以避免阻擾及干涉未成年子女與父母 親情之維繫。
㈢本院斟酌自被告一百零八年長住國外後，未成年子女丙○○主 要由原告照顧，且原告有高度行使負擔親權之意願，又依上 開訪視結果，原告有工作與經濟收入，親職能力尚可，盡力 照顧與陪伴未成年子女，另住家環境寬敞整齊，並有其他家 人住附近可以給予支持，亦無不適任親權人之處，應足以提 供未成年子女良好生活環境，原告於訪視時陳述語帶保留， 應係與被告吸食Ｋ菸一事有關；而被告長期居住在國外，與 未成年子女長期分隔兩地，又有吸食Ｋ菸等一連串脫序行為 ，在兩造婚姻關係存續期間與其他異性有不正交往情形，難 認具有行使親權之意願及能力，於本件亦未出庭或提出任何 書狀表示意見，故本院認為對於兩造所生未成年子女丙○○權 利義務之行使及負擔由原告單獨任之，應較符合未成年子女 之最佳利益，爰酌定對於兩造所生未成年子女丙○○權利義務 之行使及負擔由原告任之。
四、被告應按月給付未成年子女丙○○扶養費一萬一千五百一十元 予原告：
㈠按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母 對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影 響；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務 者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等 同一時，應各依其經濟能力分擔義務。民法第一千零八十四 條第二項、第一千一百十六條之二、第一千一百十九條、第 一千一百十五條第三項分別定有明文。另家事事件法第一百
零七條規定：「法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女 權利義務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子 女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之 方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物， 或命為相當之處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養費 之方法，準用第九十九條至第一百零三條條規定。」。又家 事事件法第一百條規定：「法院命給付家庭生活費、扶養費 或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法 ，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職 權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命 提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其 後之期間視為亦已到期之範圍或條件。法院命給付定期金者 ，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得 酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之 一。」。
㈡經查：⑴兩造離婚之訴既經准許，且經本院酌定對於未成年子 女權利義務之行使負擔由原告任之，揆諸上揭法條，被告對 於未成年子女仍負有扶養義務，是原告請求被告分擔未成年 子女將來扶養費，自屬有據，至於扶養之程度，應按受扶養 權利者之需要，與負扶養義務者即兩造之經濟能力及身分而 為適當酌定；⑵原告於訪視時陳稱從事食品業，每月收入三 至四萬元，另有兼職美甲業，及自有房屋出租每月收入一萬 七千元，於本院則陳稱為專科肄業，正職白天在食品公司當 廠務，兼職有做美甲，還有租金收入，一個月收入約六萬多 元，有房子但目前還在辦過戶，有車子，沒有股票，有固定 的月配息是富邦的投資型保單，有存款約二、三十萬元，而 被告之財產所得資料顯示一百零八年度收入為五萬七千五百 元，一百零九年至一百一十一年度均無所得資料，名下有公 同共有之土地一筆，然被告既然出國發展，於國外經營事業 ，於國內無所得並不表示實際無所得，被告正值壯年，應認 其有工作能力及經濟能力，且亦未到庭或提出任何書狀陳述 有何無法負擔未成年子女扶養費之情事；⑶本院審酌上情， 另參酌行政院主計總處公布之一百一十年度每人每月消費支 出，新北市平均每人每月消費支出為二萬三千零二十一元， 應由兩造平均分擔，原告請求被告分擔未成年子女每月所需 扶養費用一萬一千五百一十元應為適當，原告之請求為有理 由，應予准許，另本件被告現應受送達處所不明，原告主張 被告如有一期未履行，其後十二期扶養費視為亦已到期，對 被告過苛，故不為此項宣告，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第五十
一條、民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條 ，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 家事法庭 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 李 欣