聲明異議
臺灣臺北地方法院(民事),執事聲字,112年度,464號
TPDV,112,執事聲,464,20231229,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度執事聲字第464號
異 議 人 吳黃貴玉
相 對 人 嘉聯資產管理有限公司

法定代理人 梁家源


上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於民國112年11
月15日本院民事執行處司法事務官所為112年度司執字第91712號
裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
發回原司法事務官更為適當之處分。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員 辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外， 均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執 行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方 法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得 於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議，強制執行法第 3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明 文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有 同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分 ，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官 提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之 處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者 ，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法 第240條之3、第240條之4規定。本件異議人係對本院民事執 行處(下稱執行法院)司法事務官於民國112年11月15日所為1 12年度司執字第91712號民事裁定（下稱原裁定）提出異議 ，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方 面經核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。二、本件異議意旨略以：異議人已80歲高齡，2名女兒已近60歲 ，未婚無子未來如何安老，不是有女兒即可以負擔扶養義務 。又本件異議人所投保之2張保單，防癌保單部分是因為家 族高風險需要，至關重大，於有限的生活費中儉省下來以維 持繳交每年保費。異議人已高齡且全無收入，隨時有醫療、 照護需求，相對人執行本件異議人之2張保單，無疑逼迫異



議人放棄僅有的醫療安全防護，將何以安生？為此，依法聲 明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人 之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金，業經最高 法院於111年12月9日以108年度台抗大字第897號裁定在案， 本院自應受上開法律見解之拘束。次按強制執行應依公平合 理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以 適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。強制執 行法第1條第2項定有明文。蓋強制執行程序，攸關債權人、 債務人及其他利害關係人之權益，故執行行為應公平合理兼 顧渠等權益，符合比例原則(該條項立法說明參照)。而壽險 契約，常見兼有保障要保人等及其家屬生活，安定社會之功 能，執行法院於裁量是否行使終止權執行解約金債權時，仍 應審慎為之，宜先賦與債權人、債務人或利害關係人陳述意 見之機會，於具體個案依強制執行法第1條第2項及第122條 等規定，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人之權益，為 公平合理之衡量。經查：
　㈠相對人執臺灣高雄地方法院107年度司執字第73515號債權憑 證聲請對異議人在第三人新光人壽保險股份有限公司(以下 逕稱新光人壽公司)投保之保險單實施強制執行，經執行法 院以112年度司執字第91712號執行事件受理在案。執行法院 於112年6月21日對上開保險公司核發扣押命令（見司執卷第 37頁），扣得異議人名下如附表所示新光人壽公司保單(下 合稱系爭保單)依保險契約得領取之預估解約金債權（見司 執卷第51頁)。經異議人聲明異議，主張該等保單為維持生 活所需，依不法得為強制執行等語。執行法院司法事務官以 原裁定駁回異議人之聲明異議，異議人不服原裁定，提起聲 明異議前來，業據核閱上述執行事件卷宗屬實，合先敘明。　㈡本件異議人主張附表編號1保單部分，繳費期間自84年4月21 日至104年4月21日，每年繳交新臺幣(下同)14,285元，故20 年間共繳保費285,700元；附表編號2保單部分，繳費期間自 84年4月21日至88年4月21日，每年繳交24,689元，合計共繳 保費123,545元，異議人願將附表編號2保單部分之同額價值 亦即預估解約金約12萬元償還相對人等語。是倘依異議人前 揭所述，如終止附表所示之系爭保單，異議人雖得受償系爭 保單解約金額237,167元、126,663元，然相對人不僅損失已 繳保險費之差額 ，且喪失該等保單之全部保障，是相較於 逕自終止系爭保單之執行行為，是否更能兼顧債權人、債務 人及其他利害關係人權益，而符合強制執行法第1條第2項之 規定？是以，上開各情容有調查之必要，自有將原裁定廢棄



，並交由執行法院司法事務官就近詳加調查予以釐清之必要 。爰廢棄原裁定，發回原司法事務官另為妥適之處理。　四、爰依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項前 段，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 民事第二庭 法　官　林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官 葉佳昕
附表(幣別：新臺幣)：
編號 保單號碼 保單名稱 解約金金額 1 AGH0000000 新光人壽防癌終身壽險 237,167元 2 ARM0000000 新光人壽安佳增值 終身還本壽險 126,663元