臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司促字第17118號
聲 請 人
即債權人 林佩儀
上列聲請人聲請對相對人臺灣臺北地方法院發支付命令事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；債權人之請求 ，應釋明之。民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項分別定 有明文。次按，支付命令之聲請，不合於第508條至第511條 之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院 應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該 部份之聲請駁回。同法第513條第1項亦規定甚明。二、本件聲請意旨略以：（一）聲請人因不服臺灣臺北地方法院 (下稱臺北地院)105年度補字第2047號裁定，經其於105年11 月10日繳納抗告費新臺幣（下同）1仟元提起抗告後，該裁 定經臺灣高等法院以105年度抗字第1973號裁定廢棄原裁定 ，然臺北地院復以106年度補字第464號裁定命聲請人補繳裁 判費，其並於106年3月17日繳納裁判費1仟元。然聲請人就 前開事實，認其既於105年11月10日繳納抗告費，該抗告費 即屬裁判費，故主張相對人臺北地院應退還106年3月17日收 取之裁判費1仟元。又聲請人就前開裁判費，另於聲請三次 支付命令，經相對人未盡查證義務駁回，故於本件主張相對 人應償還前開溢收之裁判費暨三次支付命令裁判費，總計2 仟5佰元。(二)聲請人以不服臺北地院合議庭法官未開評議 庭，且評議簿僅記載「同上」、「同意」，其評議不符法院 組織法為由，認相對人臺北地院應退還其自民國98年至105 年間繳納之裁判費計2萬1仟元。故聲請對相對人臺北地院核 發支付命令，促其清償前開請求金額，及自本件支付命令送 達翌日起按年息16%計算之利息。
三、經查，本件聲請人未據陳明請求系爭債權之依據及法律上原 因，且未提出足資釋明系爭債權存在之原因事實文件，亦未 陳明請求利息利率之依據。經本院於112年11月30日命聲請 人補正，聲請人雖於同年12月22日提出補正狀，惟仍未具體 陳明請求前項請求退還（一）、（二）裁判費之請求依據及 法源，亦未提出相關原因事實文件，則本件聲請顯無理由，
依首開法條規定，不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 民事庭司法事務官 涂承嗣