選派清算人
臺灣臺北地方法院(民事),司字,112年度,113號
TPDV,112,司,113,20231222,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司字第113號
聲 請 人 方玉琪



上列聲請人聲請選派相對人建富文創股份有限公司、宅博士通路
股份有限公司及壹壹捌捌數位傳播股份有限公司清算人事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人建富文創股份有限公司（下稱建 富公司）、宅博士通路股份有限公司（下稱宅博士公司）及 壹壹捌捌數位傳播股份有限公司（下稱壹壹捌捌公司，與建 富公司、宅博士公司合稱相對人）均已經主管機關廢止登記 ，原本之公司負責人宋慧喬及葉士銘因涉嫌詐欺已逃逸遭通 緝中，無法依公司法第322條第1項規定選任清算人，聲請為 利害關係人，相對人僅有之資產復均為坐落基隆市安樂區武 嶺段之土地，由一位清算人合併處理為妥，爰依公司法第32 2條第2項規定，聲請法院選派楊慧如律師為相對人之清算人 等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算， 公司法第24條定有明文。上開規定，於公司經中央主管機關 撤銷或廢止登記者，準用之，亦為同法第26條之1所明定。 次按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定 或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清 算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，同法第 322條定有明文。準此，公司必於全體董事不能擔任或公司 章程未訂定或股東會未另選清算人時，法院始得因利害關係 人之聲請選派清算人（最高法院93年度台上字第2396號判決 意旨參照）。又股份有限公司經主管機關撤銷設立登記者， 應以撤銷登記之日為清算日，且以清算當時之董事為清算人 （最高法院104年度台上字第561號判決意旨參照）。三、經查，建富公司經臺北市商業處以民國108年12月23日北市 商字二第00000000000號函命令解散，嗣臺北市政府以110年 10月5日府產業商字第11036466600號函廢止登記、宅博士公 司公司經臺北市商業處以108年12月29日北市商二字第10832 396100號函命令解散，嗣臺北市政府以110年10月5日府產業



商字第11036466600號函廢止登記及壹壹捌捌公司經臺北市 商業處以108年12月19日北市商二字第10832396200號函命令 解散，嗣臺北市政府以110年9月14日府產業商字第11036442 400號函廢止登記等情，業經本院調取各該公司登記案卷核 閱無訛，依法相對人應行清算，惟相對人公司章程均無清算 人之規定，渠等亦迄未就清算人就任等事宜為陳報，此有相 對人股份公司變更登記表、董事名單及公司章程附於各該公 司登記案卷可佐，且無證據顯示股東會有另選任清算人情事 ，揆諸前揭說明，應以相對人全體董事為清算人；而主管機 關就解散、撤銷及廢止登記後之公司，於其變更登記表劃除 董事名單，並於網路公示資料刪除董事名單，僅係考量董事 會已不存在，而代之以清算人為公司之代表人，且清算人毋 庸經主管機關登記，為避免第三人誤解董事會或董事仍存在 ，乃為公司登記上之權宜措施，非謂公司與董事間委任關係 因此當然解消或不存在。職是，建富公司應以全體董事葉士 銘、劉大威、鄭武順、陳進利為清算人、宅博士公司應以全 體董事宋慧喬、葉士銘、王耀雄為清算人、壹壹捌捌公司應 以全體董事葉士銘、宋慧喬、陳柏維為清算人，且上開全體 董事自公司廢止登記時起，當然就任清算人甚明。聲請人固 稱葉士銘、宋慧喬已逃亡境外迄未到案而不能擔任清算人， 惟縱認聲請人所陳屬實，其仍未具體指明建富公司、宅博士 公司、壹壹捌捌其餘董事亦有何客觀上不能擔任清算人之情 形，自無依公司法第322條第2項規定由本院選派清算人之必 要。從而，聲請人聲請選派相對人公司之清算人，為無理由 ，自不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條、第78條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日 民事第一庭 法　官　朱漢寶
以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日 書記官 張婕妤