臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2286號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡宜庭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1960號），本院裁定如下：
主 文
蔡宜庭犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡宜庭因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120日，刑法第50條 第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。次按定應 執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法 院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認 檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，應由檢 察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最 高法院105年度台抗字第733號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠參酌最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨，本 院函詢受刑人關於本件定執行刑之意見，受刑人未表示意見 。
㈡本件受刑人蔡宜庭因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所 示之刑，有上開各罪刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1份在卷可憑。上開各罪均係在附表編號1所示之罪判決 確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院，是本件聲 請人聲請定應執行刑，本院審核認為正當。爰參酌附表所示 各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節 及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文 所示之應執行刑，並諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日。至附表編號1所示之罪，受刑人業已執行完畢乙情，有 前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，惟此部分既與附表
編號2所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數 罪併罰所定應執行之刑尚未執行完畢，仍應就附表編號1至2 所示之罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已執行之附表 編號1所示部分，於換發執行指揮書時，予以扣除，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第6款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 刑事第二庭 法 官 王惟琪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 許婉如
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日