臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第2196號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張俊仁
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27170
號、112年度偵緝字第2289號），本院判決如下：
主 文
張俊仁幫助犯詐欺得利罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、張俊仁得預見將行動電話門號交付他人使用，可能遭詐欺集團 作為詐取他人財物之工具，仍不違背其本意，基於幫助詐欺 得利之不確定故意，於民國109年12月19日申辦行動電話門號00 00000000號(下稱本案門號)後，以2個月為1期新台幣(下同) 200元之價格，在不明地點，出租提供予詐欺集團成員使用 ，該詐欺集團成員取得本案門號後，意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年9月9日5時51分54秒許， 向GASH樂點股份有限公司(下稱GASH公司)註冊申請會員，並 以本案門號驗證後，取得GASH會員a6xFIJGOhTOg帳號，(1) 於111年12月中旬某日，透過臉書社群網站及LINE，向王雅莉 佯稱：介紹一位男生跟妳吃飯，約全家便利超商慶城店見面 ；這邊是該男子的經紀人，要先支付保證金等語，王雅莉遂 陷於錯誤，於112年2月8日9時53分許至同日9時59分許，至 臺北市統一商復北店，購買價值5,000元、5,000元、5,000 元、5,000元之點數卡，並將所購買點數卡序號及密碼以LINE 告知詐欺集團成員。(2)於112年2月8日22時許，向何弼庭佯 稱：約見面，價錢為30,000元等語，致何弼庭遂陷於錯誤， 於112年2月8日22時36分許，至台中市全家便利超商梧棲中 和店購3,000元、5,000元、1,000元、1,000元之點數卡，並 將所購買點數卡序號及密碼以LINE告知詐欺集團成員。二、案經王雅莉由新北市政府警察局板橋分局、何弼庭訴由臺北 市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告張俊仁經合法傳 喚，於本院112年12月7日審理期日無正當理由不到庭，有本 院送達證書、刑事報到單、個人戶籍資料查詢結果、臺灣高 等法院在監在押全國紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可查，本院斟酌本案情節，認本案係應科拘役之案件， 揆諸前揭規定，爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決。二、本判決所引用之證據資料，無論傳聞供述證據或非供述證據 ，當事人均未於本院辯論終結前聲明異議。且本院審酌供述 證據作成時之情況，認為適當；非供述證據，亦查無非法取 得而應予排除之情形，自均得作為證據。
貳、實體部分
一、被告張俊仁固坦認其有申辦行動電話門號0000000000號及將 門號提供給不詳姓名之人之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺 得利犯行。惟查，上開犯罪事實業據證人即告訴人王雅莉、 何弼庭於警詢時證述明確，且有告訴人王雅莉、何弼庭提出 之對話紀錄、本案GASH單據各乙份、門號0000000000號通聯 調閱查詢單乙份、GASH公司提供門號認證及遊戲帳號「a6xF IJGOhTOg帳」號申設資料乙份在卷可佐堪認屬實，本案事證 明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號判決意旨參照）； 是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之 意思提供助力，即屬幫助犯。被告將其所申辦之行動電話門 號交予他人使用，收受上開門號之詐欺集團成員得以之作為 詐騙告訴人所購買之GASH遊戲點數（該點數雖非現實可見有 形體財物，仍屬具有財產上價值之利益），以遂行詐欺得利 之犯行，則被告顯係參與詐欺得利構成要件以外之行為，而 對該詐欺集團遂行詐欺得利犯行資以助力。是核被告所為， 係犯刑法第339條第2項、第30條第1項前段詐欺得利之幫助 犯。起訴法條認應論以幫助詐欺取財罪，容有誤會，附此敘 明。
(二)被告係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
(三)爰審酌被告將其所申請之行動電話門號提供予不詳之人而供 幫助犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕 易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣
，並增加社會大眾遭受詐騙損失之風險，所為實有不該，兼 衡其犯罪動機、手段、所生損害，及其智識程度、家庭生活 經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資儆懲。
三、沒收
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按犯罪所得及追徵 之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，同法第 38條之2第1項亦定有明文。
(二)被告於偵查時陳稱：別人叫其申請的，算租給他，兩個月一 期，一期200元等語(見偵緝卷第33頁)，是以被告提供本案 門號之報酬為1,000元【計算式：200元×5期(109年12月19日 至110年9月9日，共5期)=1,000元】，係屬被告之犯罪所得 ，且並未實際發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條， 判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀。
本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網