臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審原簡字第97號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝浩威
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度毒偵字第2277號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決
處刑（原案號：112年度審原易字第51號），判決如下：
主 文
謝浩威犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
謝浩威明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第二級 毒品，不得非法持有、施用，仍基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於000年0月00日下午4時15分為警採尿回溯9 6小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣經警通知到場，經其同意採集尿液送驗 ，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。二、下列證據足以證明上開犯罪事實：
㈠列管毒品人口尿液檢體採集驗送紀錄表1份。 ㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年3月31日之濫用藥 物檢驗報告（尿液檢體編號：DZ00000000000）1份。 ㈢被告謝浩威於本院訊問時之自白。 三、論罪科刑：
㈠查被告前因犯施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度 毒聲字第429號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施 用傾向，於111年3月23日執行完畢釋放出所，由檢察官為不 起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 按。準此，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 再於首揭時間施用第二級毒品甲基安非他命1次，應依法論 罪科刑，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。
㈢被告前因犯施用第二級毒品罪，經臺灣新北地方法院以107年 度原簡字第148號判決判處有期徒刑5月，於108年3月13日易
科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考 ，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案最重 本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。爰審酌被告構成累犯之 前案屬毒品性質之犯罪，其經論罪科刑且執行完畢，理應產 生警惕作用，並因此自我控管，然又犯本案施用第二級毒品 罪，足見有特別惡性，對刑罰之反應力顯然薄弱，而有延長 矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所 犯之罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其 所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，經核仍 有加重此部分法定最低本刑之必要，應依刑法第47條第1項 規定，加重其刑（於主文不贅載累犯）。
㈣爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒 癮革除惡習，再為本件犯行，實應非難，並考量毒品危害防 制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在 處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪 心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治 療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性 之程度較低，考量被告坦承犯行，暨其陳稱：因他案入監前 在舅舅的餐廳做廚房工作，月薪新臺幣4萬6,000元，高中肄 業，未婚，但有一名1歲大的小孩需要扶養，還要扶養母親 等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手 段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官張雯芳提起公訴、檢察官羅嘉薇到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑
, 台灣公司情報網