臺灣臺中地方法院民事判決
110年度訴字第933號
原 告 姚連地
訴訟代理人 黃仕勳律師
被 告 賴慶榮
賴明仁
賴文福
財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 趙子賢
複代理人 李俊銘
被 告 賴瓊翠
黃宗彥
賴吉正郎
賴明宗
賴寳桂
賴寶雲
蘇仲遠
蘇淑華
蘇淑英
臺中市政府建設局
法定代理人 陳大田
訴訟代理人 楊文賓
楊泓基
被 告 賴金池
賴瓊蓉
賴智祥
賴瓊麗
黃榮吉
黃榮彬
黃榮松
黃玉錦
黃玉鳳
黃玉玲
黃玉珍
黃玉霞
黃麗玉
賴萍
賴秀珍
賴東茂
賴東源
黃玥珛即黃愉靜即黃詩瑄
賴銘宥
中華民國全國漁會
法定代理人 許德祥
被 告 賴吉德
賴秋凉
訴訟代理人 賴富國
被 告 賴張雪紅
施顏濟
施顏獻洋
黃施祗園
施祗華
施祗芳
施祗彌
施祗坪
賴𡦃選
特別代理人 戴孟婷律師
複代理人 鄭丞寓律師
被 告 臺中市政府農業局
法定代理人 蔡精強
訴訟代理人 游子緯
被 告 林振崇
王照惠
蔡廖富美子
廖宜焄
廖明月
廖偵伶
廖家良
廖漢益
賴廖秋宜
上五人共同
訴訟代理人 廖詩珣 住○○市○○路0段000○0號14樓 被
告 蕭素卿 住○○市○里區○○路0段000號
黃秀梓
賴福順
賴月娟
賴福壽
劉賴子淳
賴福奏
賴福燉
賴弘軒
賴芳眞
吳書賢
黃意茹律師即吳讚隆之遺產管理人
呂彩碧（兼呂理金珧之承受訴訟人）
呂岱樺（兼呂理金珧之承受訴訟人）
呂堃源（兼呂理金珧之承受訴訟人）
呂芳瑜（兼呂理金珧之承受訴訟人）
呂鴻鑫（兼呂理金珧之承受訴訟人）
賴長正
許英雄
許巧芬
許耿瑜
許鈞凱
許心馨
賴美蘭
賴皇吉
賴慈徽
賴盈方
追加被告 李易璋律師即賴福春之遺產管理人
張金
張素貞
張素雲
張素月
林張素惠
張素華
張景祥
張素蘭
張素珠
張素卿
張秀華
黃麒元（賴寶美之承受訴訟人）
黃宇愷（賴寶美之承受訴訟人）
黃郁雯（賴寶美之承受訴訟人）
黃麒豪（賴寶美之承受訴訟人）
賴郭碧蓮（賴福立之承受訴訟人）
賴慈玲（賴福立之承受訴訟人）
林賴綢（林元明之承受訴訟人）
林志峯（林元明之承受訴訟人）
林彥呈（林元明之承受訴訟人）
林品樞（林元明之承受訴訟人）
林品緻（林元明之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、如附表一編號1「備註欄」所示被告，應就其被繼承人賴廖 貫世所有坐落臺中市○區○○○段000000地號土地（權利範圍60 000分之3156）辦理繼承登記。
二、如附表一編號2「備註欄」所示被告，應就其被繼承人賴樹 旺所有坐落臺中市○區○○○段000000地號土地（權利範圍6000 0分之3225）辦理繼承登記。
三、如附表一編號11「備註欄」所示被告，應就其被繼承人賴寶 美所有坐落臺中市○區○○○段000000地號土地（權利範圍4200 00分之540）辦理繼承登記。
四、如附表二編號1「備註欄」所示被告，應就其被繼承人賴錦 標所有坐落臺中市○區○○○段0000地號土地（權利範圍48737 分之330）辦理繼承登記。
五、原告與附表一所示被告共有坐落臺中市○區○○○段000000地號 土地（面積7平方公尺）分歸原告取得。原告應補償附表一 所示被告如「補償金額欄」所示金額。
六、原告與附表二所示被告共有坐落臺中市○區○○○段0000地號土 地（面積3平方公尺）分歸原告取得。原告應補償附表二所 示被告如「補償金額欄」所示金額。
七、訴訟費用由兩造按附表一、二「訴訟費用負擔比例欄」負擔 （公同共有者，連帶負擔）。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件除被告李易璋律師即賴福春之遺產管理人、財政部國有 財產署、臺中市政府建設局、賴𡦃選外，其餘被告均經合法 通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明 文。又當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或 其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第16 8條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受者，應 即為承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴
訟法第168條、第175條分別定有明文。經查： 1.被告張賴盞於訴訟繫屬中之民國110年9月7日死亡，所遺臺 中市○區○○○段000000地號土地（下稱系爭18-131地號土地） 、同段19-3地號土地（下稱系爭19-3地號土地，合稱系爭土 地）所有權應有部分，均已於111年4月18日辦理繼承登記於 張金、張素貞、張素雲、張素月、林張素惠、張素華、張 景祥、張素蘭、張素珠、張素卿（下稱張金等人）名下， 有土地登記謄本在卷（見本院卷二第195-271頁）可稽，經 原告於111年5月6日具狀聲明追加張金等人為被告，並撤回 對張賴盞之起訴，核無不合，應予准許。
2.被告賴東金於訴訟繫屬中就系爭土地所有權應有部分全部轉 讓予張秀華，原告於111年5月6日具狀追加張秀華為被告， 並於112年1月13日具狀撤回對賴東金之起訴（見本院卷二第 157-175、481-488頁），賴東金收受原告對其撤回起訴之本 院通知函文（見本院卷二第507頁），未於10日內提出異議 ，依民事訴訟法第262條第4項規定視為同意撤回。 3.被告賴福立（共有人賴樹旺之繼承人）於訴訟繫屬中之111 年1月31日死亡，其法定繼承人為賴郭碧蓮、賴慈玲，原告 於112年2月8日聲明承受訴訟，並通知賴郭碧蓮、賴慈玲等 情，有戶籍謄本、繼承系統表、民事聲明暨陳報狀、家事事 件(繼承事件)公告查詢結果在卷可稽（見本院卷三第83-95 頁），依前揭條文之規定，已生承受訴訟效力。 4.被告賴福春（共有人賴樹旺之繼承人）於訴訟繫屬中之111 年2月1日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，原告於112年2月8 日撤回對賴福春之訴訟，因本院業於112年4月17日以112年 度司繼字第756號裁定選任李易璋律師為賴福春之遺產管理 人，原告即追加李易璋律師即賴福春之遺產管理人為被告（ 見本院卷三第351頁），且繕本已送達李易璋律師，核無不 合，應予准許。
5.被告賴寶美於訴訟繫屬中之111年5月6日死亡，其法定繼承 人為黃麒元、黃宇愷、黃郁雯、黃麒豪（下稱黃麒元等人） ，原告於111年6月16日聲明承受訴訟，並通知黃麒元等人， 有戶籍謄本、繼承系統表、民事聲明狀在卷可稽（見本院卷 二第317至349頁），依前揭條文之規定，已生承受訴訟效力 。
6.被告吳讚隆（共有人賴樹旺之繼承人）於訴訟繫屬中之112 年1月3日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，嗣經本院於112年6 月28日以112年度司繼字第1750號裁定選任黃意茹律師為吳 讚隆之遺產管理人，並經原告於112年7月5日具狀聲明黃意 茹律師即吳讚隆之遺產管理人承受訴訟（見本院卷三第327-
333頁），且繕本已送達黃意茹律師，依前揭條文之規定， 已生承受訴訟效力。
7.被告林元明（共有人賴樹旺之繼承人）於訴訟繫屬中之112 年3月17日死亡，其法定繼承人為林賴綢、林志峯、林彥呈 、林品樞、林品緻（下稱林賴綢等人），原告於112年4月25 日聲明承受訴訟，並通知林賴綢等人，有戶籍謄本、繼承系 統表、民事聲明暨陳報狀、家事事件(繼承事件)公告查詢結 果在卷可稽（見本院卷三第301-319頁），依前揭條文之規 定，已生承受訴訟效力。
8.被告呂理金珧(共有人賴樹旺之繼承人)於訴訟繫屬中之112 年10月31日死亡，其法定繼承人為呂彩碧、呂岱樺、呂堃源 、呂芳瑜、呂鴻鑫（下稱呂彩碧等人），原告於112年11月2 9日聲明承受訴訟，並通知呂彩碧等人，有戶籍謄本、繼承 系統表、民事聲明暨陳報狀、家事事件(繼承事件)公告查詢 結果在卷可稽（見本院卷三第429-449、479-481頁），依前 揭條文之規定，已生承受訴訟效力。
貳、實體事項：
一、原告主張：系爭18-131地號土地為原告與附表一登記名義之 共有人所共有，系爭19-3地號土地為原告與附表二登記名義 之共有人所共有，各共有人應有部分比例詳如附表一、二所 示。其中共有人賴廖貫世已死亡，其繼承人如附表一編號1 備註欄所示；共有人賴樹旺已死亡，其繼承人如附表一編號 2備註欄所示；共有人賴寶美於訴訟繫屬中死亡，其繼承人 為黃麒元等人；共有人賴錦標已死亡，其繼承人如附表二編 號1備註欄所示，均未依法辦理繼承登記。系爭土地依其使 用目的並無不能分割之情形，兩造亦未訂立不分割之特約， 惟未能達成分割協議，爰依民法第823條第1項、第824條第2 項規定，訴請裁判分割。分割方法為將系爭土地均分歸原告 取得，並由原告以金錢補償被告。原告於系爭土地分割之裁 判分割程序，一併訴請賴廖貫世、賴樹旺、賴錦標、賴寶美 之繼承人就其被繼承人所遺留之土地應有部分，併辦理繼承 登記等語。並聲明：如主文第1至6項所示。
二、被告則以：
（一）財政部國有財產署：同意原告方案。系爭18-131地號土地 於112年度公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）25 萬7000元，雖屬畸零地，惟坐落區位屬廣三SOGO商圈，區 域商業活動熱絡，原告取得土地後得以整併原告其餘土地 ，極具開發效益，有利於原告，鑑定價額低於該年度公告 土地現值，顯有低估，不利於其他共有人，請求補充或重 新鑑定等語。
（二）臺中市政府建設局：原告方案或法院拍賣變價分割均可。 希望再鑑界，看系爭土地是否為道路範圍，如果是道路， 希望維持原狀，對於鑑定金額無意見，以鑑定價格為準， 尊重鑑價價格等語。
（三）賴長正：同意原告方案，對於鑑定金額無意見等語。（四）王照惠、廖明月、廖偵伶、廖家良、廖漢益、賴廖秋宜、 賴福壽、劉賴子淳、賴福燉、吳書賢、賴東源、賴秋凉、 林振崇、賴皇吉：同意原告方案等語。
（五）賴𡦃選、李易璋律師即賴福春之遺產管理人：同意原告方 案，以鑑定價格為準，尊重鑑價價格等語。
（六）張素貞、張秀華、黃榮松、蔡廖富美子：原告方案或法院 拍賣變價分割都可以。張秀華另補充：對於鑑定金額無意 見等語。
（七）賴慶榮：原告要用公告現值向我們購買，但現在政府徵收 是用市價。如果事先說，我們還是會賣，只是價格要再商 量等語。
（八）賴瓊翠、賴明宗、賴寳桂、賴寶雲、賴瓊蓉、賴智祥、賴 瓊麗、賴張雪紅、臺中市政府農業局：主張變價分割。（九）賴明仁：還要再考慮等語。
（十）黃意茹律師即吳讚隆之遺產管理人到庭對分割方案未表示 意見。
（十一）其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何 聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定 ，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼 承登記以前，固不得分割共有物，惟於提起分割共有物之 訴，合併請求繼承人應先辦理繼承登記，不但符合訴訟經 濟原則，亦與民法第759條及強制執行法第130條規定之旨 趣無違（最高法院69年度台上字第1012、1134號判決意旨 參照）。原告主張：系爭18-131地號土地為原告與附表一 登記名義之共有人所共有，系爭19-3地號土地為原告與附 表二登記名義之共有人所共有。其中共有人賴廖貫世已死 亡，其繼承人如附表一編號1備註欄所示；共有人賴樹旺 已死亡，其繼承人如附表一編號2備註欄所示；共有人賴 寶美於訴訟繫屬中死亡，其繼承人為黃麒元等人；共有人 賴錦標已死亡，其繼承人如附表二編號1備註欄所示，均 未辦理繼承登記之事實，有土地登記謄本、繼承系統表、 戶籍謄本等在卷可稽，堪信為真實。是原告請求前開繼承 人一併就賴廖貫世、賴樹旺、賴寶美持有系爭18-131地號
土地之應有部分辦理繼承登記，就賴錦標持有系爭19-3地 號土地之應有部分辦理繼承登記，即屬有據，應予准許， 爰判決如主文第1、2、3、4項所示。
（二）次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有 物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限 者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭18-1 31地號土地為原告與附表一所示被告共有，系爭19-3地號 土地為原告與附表二所示被告共有，各共有人應有部分比 例詳如附表一、二所示，土地使用分區均屬第三種商業區 ，有原告所提土地登記謄本、臺中市政府都市發展局簡便 行文表在卷可稽，堪信為真。原告主張：系爭土地依其使 用目的並無不能分割之情形，兩造對之亦無不得分割之約 定，惟兩造無法就系爭土地之分割方法達成協議等情，為 到庭被告所不爭執，其餘被告已於相當時期受合法通知， 而未到庭亦未具狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信為真實。是 原告依前開規定，請求裁判分割系爭土地，於法有據，應 予准許。
（三）再按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有 物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限 者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。復按分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共 有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列 之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共 有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。民法第824條第2項第1、2款定有 明文。分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法 院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟 酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人 利益等，公平裁量，必於原物分配有困難者，始予變賣， 以價金分配於各共有人（最高法院98年度台上字第2058號 判決意旨參照）。又法院為上述分割之裁判時，應斟酌共 有人之利害關係、共有物之性質、價格及利用效益等，以 謀分割方法之公平適當（最高法院105年度台上字第2056 號判決意旨參照）。經查：
1.原告起訴請求裁判分割系爭土地，主張將系爭土地分歸原 告所有，再由原告依附表一、二補償金額欄所示金額對被 告為金錢補償之分割方法。並得到庭被告財政部國有財產
署、臺中市政府建設局、賴𡦃選、賴長正、王照惠、廖明 月、廖偵伶、廖家良、廖漢益、賴廖秋宜、賴福壽、劉賴 子淳、賴福燉、吳書賢、賴東源、賴秋凉、林振崇、賴皇 吉、李易璋律師即賴福春之遺產管理人、張素貞、張秀華 、黃榮松、蔡廖富美子表示同意。賴瓊翠、賴明宗、賴寳 桂、賴寶雲、賴瓊蓉、賴智祥、賴瓊麗、賴張雪紅、臺中 市政府農業局則表示希望變價分割。賴慶榮則表示價格要 再商量。賴明仁、黃意茹律師即吳讚隆之遺產管理人到庭 未表示意見。其餘被告經合法通知均未到庭或具狀反對原 告所提之分割方案，致本院無從斟酌其意見。
2.本院審酌系爭18-131地號土地面積僅7平方公尺、系爭19- 3地號土地面積僅3平方公尺，共有人數眾多，且到庭兩造 均無法提出分割方案供參，各共有人均受原物之分配顯有 困難，而原告主張之分割方法，為到庭多數被告表示同意 ，應屬適當。是認以系爭土地全部分歸原告取得，再由原 告找補被告金錢之分割方法進行分割，最為適當。又關於 金錢補償部分，經本院囑託華聲科技不動產估價師事務所 鑑定，該所估價師針對一般因素、區域因素、個別因素、 最有效使用分析等因素，採用比較法估價原則，得出系爭 18-131、19-3地號土地分割價值分別為150萬3425元、74 萬520元，認應由原告分別補償被告如附表一、二補償金 額欄所示金額，有估價報告書附卷可參（外放），該估價 報告乃係委請不動產估價師鑑定而得之結論，該估價師與 系爭土地共有人均無利害關係，其所為鑑定既係本於中立 客觀立場及專業知識而為之，自有相當之憑信性。本院審 酌上情，故命原告應按如附表一、二補償金額欄所示之金 額補償金錢給其他共有人，應屬適當。至被告財政部國有 財產署主張鑑定價額低於該年度土地公告現值，顯有低估 ，請求補充或重新鑑定，本院認應無必要，附此敘明。四、綜上所述，本院斟酌系爭土地之性質、共有人意願、分割後 之經濟效用，並兼顧全體共有人之利益均衡等情事，認將系 爭土地分由原告單獨取得，並由原告按如附表一、二補償金 額欄所示補償金額補償其他被告，應屬最佳之分割方法，顯 然符合兩造最大經濟利益，並符合公平，爰判決如主文第5 、6項所示。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘陳述、主張及調查證據 （被告臺中市政府建設局請求再鑑界系爭土地是否為道路範 圍，本院認核無必要），核與判決無影響，爰不另一一論述 ，併此敘明。
六、再按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，
由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明 文。又分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換 地位，原告起訴雖於法有據，但被告之應訴，實因訴訟性質 所不得不然。本院因認訴訟費用如由兩造之任何一方負擔全 部，均失公平，而應由兩造按其原應有部分比例負擔（公同 共有者，訴訟費用連帶負擔），較為公允，爰諭知如主文第 7項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第2項 。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 葉卉羚
附表一：臺中市○區○○○段000000地號土地 編號 登記名義之共有人(被告) 應有部分比例與訴訟費用負擔比例 備註 補償金額 (新臺幣) 1 賴廖貫世(歿) 3156/60000 由王照惠、蔡廖富美子、廖宜焄、廖明月、廖偵伶、廖家良、蕭素卿、廖漢益、賴廖秋宜繼承公同共有 79,080元 2 賴樹旺(歿) 3225/60000 由賴郭碧蓮、賴慈玲、黃秀梓、賴福順、賴月娟、賴福壽、林賴綢、林志峯、林彥呈、林品樞、林品緻、李易璋律師即賴福春之遺產管理人、劉賴子淳、賴福奏、賴福燉、賴弘軒、賴芳眞、黃意茹律師即吳讚隆之遺產管理人、吳書賢、呂彩碧、呂岱樺、呂堃源、呂芳瑜、呂鴻鑫、賴長正、許英雄、許巧芬、許耿瑜、許鈞凱、許心馨、賴美蘭繼承公同共有 80,809元 3 賴慶榮 6450/60000 161,618元 4 賴明仁 4320/420000 15,464元 5 賴文福 1800/60000 45,103元 6 中華民國 管理者：財政部國有財產署 13208/0000000 3,310元 7 賴瓊翠 252/60000 6,314元 8 黃宗彥 77/45000 2,573元 9 賴吉正郎 540/420000 1,933元 10 賴明宗 540/420000 1,933元 11 賴寶美(111年5月5日死亡) 540/420000 由黃麒元、黃宇愷、黃郁雯、黃麒豪繼承公同共有 1,933元 12 賴寳桂 540/420000 1,933元 13 賴寶雲 540/420000 1,933元 14 蘇仲遠 135/420000 483元 15 蘇淑華 135/420000 483元 16 蘇淑英 270/420000 966元 17 臺中市 管理者：臺中市政府建設局 196792/0000000 49,310元 18 賴金池、賴瓊蓉、賴智祥、賴瓊翠、賴瓊麗、黃榮吉、黃榮彬、黃榮松、黃玉錦、黃玉鳳、黃玉玲、黃玉珍、黃玉霞、黃麗玉、賴萍、賴秀珍、張金、張素貞、張素雲、張素月、林張素惠、張素華、張景祥、張素蘭、張素珠、張素卿 公同共有 252/60000 6,314元 19 張秀華 1532/180000 12,796元 20 賴東茂 1532/180000 12,796元 21 賴東源 1532/180000 12,796元 22 黃玥珛即黃愉靜即黃詩瑄 1380/60000 34,579元 23 賴金池 21/20000 1,579元 24 張金 21/200000 158元 25 張素貞 21/200000 158元 26 張素雲 21/200000 158元 27 張素月 21/200000 158元 28 林張素惠 21/200000 158元 29 張素華 21/200000 158元 30 張景祥 21/200000 158元 31 張素蘭 21/200000 158元 32 張素珠 21/200000 158元 33 張素卿 21/200000 158元 34 賴萍 21/20000 1,579元 35 賴秀珍 21/20000 1,579元 36 賴銘宥 3240/60000 81,185元 37 姚連地 21107/36000 原告
附表二：臺中市○區○○○段0000地號土地 編號 登記名義之共有人(被告) 應有部分比例與訴訟費用負擔比例 備註 補償金額 (新臺幣) 1 賴錦標(歿) 330/48737 由賴皇吉、賴慈徽、賴盈方繼承公同共有 5,014元 2 賴金池 252/48737 3,829元 3 中華民國全國漁會 1463/97474 11,115元 4 賴慶榮 4450/48737 67,614元 5 賴文福 1800/48737 27,350元 6 賴吉德 345/48737 5,242元 7 賴秋凉 345/48737 5,242元 8 賴張雪紅 252/48737 3,829元 9 施顏濟、施顏獻洋、黃施祗園、施祗華、施祗芳、施祗彌、施祗坪 公同共有 1532/48737 23,278元 10 賴𡦃選 420/48737 6,382元 11 臺中市 管理者：臺中市政府農業局 1463/97474 11,115元 12 林振崇 154/48737 2,340元 13 賴金池、賴瓊蓉、賴智祥、賴瓊翠、賴瓊麗、黃榮吉、黃榮彬、黃榮松、黃玉錦、黃玉鳳、黃玉玲、黃玉珍、黃玉霞、黃麗玉、賴萍、賴秀珍、張金、張素貞、張素雲、張素月、林張素惠、張素華、張景祥、張素蘭、張素珠、張素卿 公同共有 252/48737 3,829元 14 張秀華 1532/146211 7,759元 15 賴東茂 1532/146211 7,759元 16 賴東源 1532/146211 7,759元 17 張金 84/487370 128元 18 張素貞 84/487370 128元 19 張素雲 84/487370 128元 20 張素月 84/487370 128元 21 林張素惠 84/487370 128元 22 張素華 84/487370 128元 23 張景祥 84/487370 128元 24 張素蘭 84/487370 128元 25 張素珠 84/487370 128元 26 張素卿 84/487370 128元 27 賴萍 84/48737 1,276元 28 賴秀珍 84/48737 1,276元 29 姚連地 35358/48737 原告