臺灣臺中地方法院民事判決
109年度訴字第3866號
原 告 曾鴻三
訴訟代理人 許博堯律師
複 代理人 戴連宏律師
被 告 楊高榮
張有成
林郁智
廖亨
陳麗華
上 一 人
訴訟代理人 陳麗娟
被 告 楊武連
洪慶昌
林崇億
張建叁
張元信
楊惠玫
楊珊珊
張樞圭
張世雋
張世樵
張世楷
上 四 人
訴訟代理人 羅閎逸律師
複 代理人 田美娟律師
紀雅茹
徐嘉欣
被 告 尤博民
尤博弘
尤惠英
楊羅美雪
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告楊羅美雪應就被繼承人楊泰興所有坐落臺中市○○區○○段0000○0地號土地應有部分160分之1之所有權，辦理繼承登記。兩造共有坐落臺中市○○區○○段0000○0地號土地（面積667.7平方公尺）予以變價分割，所得價金按附表所示應有部分比例分配。訴訟費用由兩造依附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者；該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追 加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第2款、第5款分別定有明文。又按共有物之分割 ，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為 之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項 所稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者。經查， 原告起訴時原以楊泰興為被告，惟楊泰興於本件起訴前已死 亡，此有楊泰興之除戶謄本在卷可查（見本院卷一第97頁） ；嗣原告於民國110年1月28日以民事追加被告暨更正聲明狀 撤回對楊泰興之起訴，並追加楊泰興之全體繼承人即楊羅美 雪為被告（見本院卷一第85至97頁），經核本件為分割共有 物之訴，性質上屬固有必要共同訴訟，對全體共有人必須合 一確定，是原告上開所為追加被告，與前揭規定相符，應予 准許。又本件原告起訴時聲明為：請求兩造就共有坐落臺中 市○○區○○段0000○0地號土地（下稱系爭土地）准予分割等語 ；嗣於110年1月28日以追加被告暨更正聲明狀將聲明更正為 ：㈠被告楊羅美雪應就其被繼承人楊泰興所有之系爭土地應 有部分辦理繼承登記。㈡兩造共有之系爭土地應予變價分割 （見本院卷一第85至87頁）。關於追加請求楊羅美雪辦理繼 承登記部分，與原告起訴主張分割共有物之請求基礎事實同 一，且裁判基礎資料均可互相援用，核與上開規定相符，亦 應准許。
二、除被告張樞圭、張世雋、張世樵、張世楷（下稱張樞圭等4人）外，其餘被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：系爭土地為兩造共有，應有部分如附表所示，並 無使用目的不能分割或訂有不分割期限，惟兩造無法達成分 割協議，爰依民法第823條第1項規定訴請裁判分割。茲因系 爭土地之使用分區編定為「第三之一種住宅區」用地，屬可 供建築使用之土地，面積僅667.7平方公尺，且為不通公路 之袋地、地形非方正，又共有人眾多，如以原物分割，將造 成多數共有人分配取得不利於建築使用之畸零地，並衍生更 多袋地通行問題，顯見各共有人均受原物之分配實有困難，
又因甚多共有人不願維持共有關係，且有持分合計過半數同 意變價分割，是就系爭土地之分割方法應採變價分割，並將 所得價金按兩造應有部分比例分配，以利保持土地之完整利 用及經濟效用等語，並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告則以：
㈠張樞圭等4人部分：張樞圭等4人於44年間起迄今均居住○○○○ 地○○地○○段0000○000000地號土地上之建物（門牌號碼臺中 市○○區○○路000巷00○00號），並於系爭土地種植草皮、植栽 ，平日僅得經過系爭土地對外通行，而無其他聯外道路，故 對於系爭土地存在密切依存關係及深切情感，又除張樞圭等 4人外，其餘共有人並無使用系爭土地，且系爭土地北側與 同段1734-1地號土地南側相鄰處之同段1734-2地號畸零地， 亦為張樞圭所有，為利於土地合併利用之完整性，及不影響 系爭土地價值，避免變價分割導致拍賣價格過低之情形，宜 由張樞圭等4人依應有部分比例，共同取得系爭土地西側如 附圖所示編號A部分面積175.27平方公尺；其餘共有人亦依 應有部分比例，共同取得如附圖所示編號B部分面積492.43 平方公尺或將該部分變價分割予以分配價金，俾符合物之經 濟價值最大利益及使用現狀等語，並聲明：兩造共有系爭土 地，准予分割。其分割方法為：如附圖所示編號A部分面積1 75.27平方公尺，分歸張樞圭等4人各按原應有部分比例維持 共有；編號B部分面積492.43平方公尺，由原告與被告楊高 榮等17人各按原應有部分比例維持共有，或變價分割。 ㈡被告楊惠玫、張建叄、張有成、張元信、楊高榮、楊武連未 於言詞辯論期日到場，惟前具狀以：同意原告所提變價分割 方案等語。
㈢被告尤博弘未於言詞辯論期日到場，惟前於本院110年2月8日 準備程序期日當庭以：同意原告所提變價分割方案，不同意 原物分割及與他人維持共有關係等語。
㈣被告廖亨、林郁智、陳麗華未於言詞辯論期日到場，惟前具 狀以：除被告張樞圭、被告楊惠玫就系爭土地持分面積逾30 坪，而有原物分割之實益外，其餘共有人之持分面積狹小， 如採原物分割將無法為建築使用，故應採全部變價分割方式 最為適當等語。
㈤被告洪慶昌未於言詞辯論期日到場，惟前具狀以：對於系爭 土地之分割方案無意見等語。
㈥其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因繼承於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處
分其物權，民法第759條定有明文。法院裁判分割共有物而 以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所有， 其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變 賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分割 之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共 有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割。故 被繼承人死亡後，如未辦理繼承登記，依民法第759條規定 ，自不得處分該應有部分，遇此情形共有人得先行或同時請 求辦理繼承登記（最高法院69年度台上字第1134號判決參照 ）。經查，原告主張1716之2地號土地共有人楊泰興已於本 件訴訟起訴前死亡，被繼承人楊泰興之應有部分應由其繼承 人繼承，惟其繼承人未辦理繼承登記之事實，業據原告提出 系爭土地登記第一類謄本、個人除戶、戶籍資料查詢結果可 稽（見本院卷一第31至39、95至101頁），堪信原告此部分 主張為真實。從而，原告請求楊羅美雪應就被繼承人楊泰興 所遺1716之2地號土地應有部分160分之1，辦理繼承登記， 應屬有據。
㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不可分割之期限者， 不在此限；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分 割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共 有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之 分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之 分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分 配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或 以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配 於各共有人，民法第823條第1項、第824條第1、2項分別定 有明文。經查，系爭土地為兩造所共有，各該共有人之應有 部分如附表所示，有系爭土地之登記謄本在卷可參，又系爭 土地依其使用目的並無不能分割之情事，兩造間亦無不為分 割之約定，又張樞圭等4人不同意原告主張就系爭土地為變 價分割而不能達成分割協議，則原告依上揭規定訴請本院以 裁判分割之，自屬有據。
㈢按分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配
，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物 為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之 一部分仍維持共有，民法第824條第2項至第4項分別定有明 文。又裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割 方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及 全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配 ，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院 93年度台上字第1797號判決參照）。另按分割共有物係以消 滅共有關係為目的，故法院於裁判分割共有土地時，除因共 有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共 有外，不應創設新的共有關係。所謂共有人之利益，例如共 有人表明願維持共有關係，或為分割後土地有與公路聯絡之 必要，需保留部分土地供為通行道路之用是（最高法院110 年度台上字第3281號民事判決參照）。經查： ⒈本院審酌原告、尤博弘均陳稱不願繼續維持共有關係等語（ 見本院卷一第182頁），且系爭土地面積為667.7平方公尺， 如按各共有人應有部分比例原物分割予兩造，共有人所得分 配面積如附表「應有部分比例折算土地面積」欄所示，逾半 數之共有人所分配面積小於10平方公尺，顯過於狹小，而不 利各共有人就單獨利用分得土地，致難以發揮系爭土地經濟 效用，故原物分割，顯有困難。又楊惠玫、張建叄、張有成 、張元信、楊高榮、楊武連、尤博弘、廖亨、林郁智、陳麗 華均表示同意變價分割，除張樞圭等4人外，其餘被告則未 到庭或具狀表示反對變價分割，故變價分割，應不違反絕大 多數共有人意願及利益。
⒉此外，原告主張採行之變價分割方式，可由公眾或兩造間有 意願之人以自由、公開程序競標，除原共有人對系爭土地另 有使用規劃或留有特殊感情而有意承購，可出面競標並享有 優先承買權之保障外，亦使系爭土地在自由市場競爭之情形 下反應出合理且適當之價值，讓各共有人能按其所有權應有 部分比例分配合理之價金，以兼顧各共有人之利益及公平。 是本院斟酌系爭土地現況使用情形、性質、形狀、經濟效用 、兩造之利益及兩造於本件訴訟中所為之陳述等一切情狀， 認系爭土地之分割方法，應以變賣系爭土地，並將價金分配 於各共有人為妥適，此不僅可使購買者就系爭土地為整體規 劃、利用，更可使兩造獲取符合系爭土地附近地區不動產交 易水準之變價利益，並避免前述採原物分割方法所致生系爭 土地之使用上不經濟之情況，較符合全體共有人之利益及公 平原則，且無獨厚任一共有人而損及其他共有人權益之疑慮 。
⒊至張樞圭等4人固提出其等就如附圖所示編號A部分土地維持 共有，其餘共有人就B部分土地維持共有之分割方案。惟查 ，原告、尤博弘不願繼續維持共有關係已如前述，則前開方 案強令不願維持共有關係之共有人與他共有人維持共有，該 共有人日後勢再就該共有部分請求分割，顯失裁判分割共有 物之意義，違背分割共有物訴訟之目的，顯非妥適；另張樞 圭等4人提出一部原物分配、一部變價分割之分割方案，主 張依本院囑託威名不動產估價師事務所之鑑定結果，如附圖 所示編號A、B部分土地之評估價格相同，並願金錢找補其餘 共有人等語。然查上開分割方案未考量依其等方法分割後， 將造成如附圖所示編號B部分土地地型遭細分呈不規則形狀 ，有損系爭土地之完整性，日後縱予變賣亦難爭取較佳售價 ，又如附圖所示編號A部分土地屬畸零地，而無法建築使用 等情，有臺中市政府都市發展局111年12月7日中市都建字第 1110263243號函（見本院卷二第129頁）可稽，是該方案亦 不利於分割後土地之利用，且該分割方案有未使全體共有人 均分配到部分原物及變賣他部分原物後之價金之情形，與民 法第824條第2項第2款後段規定之要件不合，尚非法之所許 ，亦難堪採。此外，張樞圭等4人抗辯其居住○○○○地○地○○段 0000○000000地號土地上之建物（門牌號碼臺中市○○區○○路0 00巷00○00號）僅得經過系爭土地對外通行，而無其他聯外 道路等語，惟參之臺中市政府空間地圖查詢系統資料（見本 院卷一第453、455頁），張樞圭等4人居住之建物已臨路， 且得不經系爭土地通行至臺中市西屯區福科路597巷，是其 所辯有通行系爭土地必要云云，亦不足採。
⒋從而，本院考量當事人意願、共有物之使用情形、物之經濟 效用及全體共有人之利益等情形，認系爭土地以變價方式予 以分別分割，並按各共有人應有部分比例分配價金，較為適 當。
四、綜上所述，原告請求楊羅美雪就被繼承人楊泰興所遺系爭土 地之應有部分辦理繼承登記，為有理由，應予准許，爰諭知 如主文第1項所示；又本院斟酌上情，認系爭土地以採變價 分割由各共有人分配其價金之方式為分割，最為妥當，爰諭 知如主文第2項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換 地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質 所不得不然，本院認為訴訟費用由兩造之任何一方全部負擔
，均顯失公平，而應由兩造依其應有部分之比例分擔，較為 公允，爰諭知兩造訴訟費用負擔之比例如主文第3項所示。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與於判決結果 無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。 中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 謝慧敏
法 官 蔡汎沂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 書記官 許家齡
附表：
標號 共有人 應有部分比例 應有部分比例折算土地面積 （平方公尺，4捨5入計之） 1 楊高榮 1/12 56 2 張有成 2/120 11 3 林郁智 1/160 4 4 廖亨 1/160 4 5 陳麗華 1/160 4 6 楊武連 29/336 58 7 曾鴻三 30/448 45 8 洪慶昌 2/160 8 9 林崇億 350/8400 28 10 張建叁 97/840 77 11 張元信 1/60 11 12 楊惠玫 511/3136 109 13 楊珊珊 1/24 28 14 張樞圭 1/4 167 15 張世雋 1/240 3 16 張世樵 1/240 3 17 張世楷 1/240 3 18 尤博民 51/2240 1 19 尤博弘 51/2240 1 20 尤惠英 51/2240 1 21 楊羅美雪 1/160 4