臺灣高等法院臺中分院刑事判決 94年度上易字第1079號
上 訴 人
即 被 告 戊○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣南投地方法院94年度易字第23
7號中華民國94年7月18日第一審判決（聲請簡易處刑案號：臺灣
南投地方法院檢察署94年度偵字第1583號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
戊○○共同連續毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑壹年陸月。
扣案之十字起子壹支沒收。
事 實
一、戊○○有多次犯非法施用化學合成麻醉藥品罪、及竊盜罪之 犯罪紀錄，素行不佳。其於民國（下同）九十年間，復犯侵 占罪，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑四月確定，於九十 一年六月九日執行完畢；另又於九十年間，因犯非法施用第 一級毒品罪、及犯非法施用第二級毒品罪，經臺灣彰化地方 法院分別判處有期徒刑八月、四月，且定其應執行刑為有期 徒刑十月確定，於九十二年七月一日執行完畢；再於九十三 年間因犯非法施用第二級毒品罪，經本院判處有期徒刑六月 確定，並於九十四年三月十五日執行完畢。
二、惟戊○○仍不知悔改，因沾染施用毒品之惡習，為竊車供己 代步及籌錢供己購買毒品，竟基於意圖為自己不法所有之概 括犯意，而連續於下列時、地，多次為竊取他人財物之行為 ，即：
（一）戊○○先於九十四年三月二十四日上午五時十八分之夜間 ，到南投縣竹山鎮○○路一七一號即丁○○之住宅外，見 窗戶未鎖，即將窗戶推開，並踰越窗戶進入屋內而侵入丁 ○○之上開住宅，徒手竊取丁○○所有價值約新台幣（下 同）四萬五千元之液晶電視一部、價值約二千元之行動電 話一支，後見客廳車上放有自用小客車之鑰匙，乃將上開 鑰匙一併取走，並在上開住所門前，持以竊走丁○○之胞 姊陳詩緯所有停放於該處之牌照號碼六Ｒ－七一三三號自 用小客車一輛（價值約十萬元）。其後將液晶電視搬到臺 中市○○路之跳蚤市場變賣得款二萬元花用，手機及自用 小客車則留供己用（後在戊○○被警查獲之後，經被害人 丁○○之兄嫂庚○、及丁○○領回）。
（二）戊○○繼於九十四年四月二十四日凌晨零時許之夜間，自 未鎖之大門侵入南投縣竹山鎮延和里安定巷一三四號即丙
○○之住宅，徒手竊取丙○○所有之現金約七千元、行動 電話二支、數位相機一台、金墜子二枚（以上財物共值約 三萬元），得手後，除將現金供己花用外，並將其中一支 行動電話持往南投縣竹山鎮○○路○段一○一號「台大無 線通訊行」，以一千元之代價售予不知情之上開通訊行負 責人高玉貌，得款亦供己花用。
（三）戊○○又於九十四年四月二十六日二十時許，攜帶其所有 ，客觀上足供兇器使用之十字螺絲起子一支，在雲林縣林 內鄉火車站附近，竊取己○○所有車牌號碼ＮＳ－九九七 五號自小客車（價值約三萬元），得手後據為己用，嗣於 九十四年四月二十九日十七時許，為警在南投縣竹山鎮○ ○里○○○村○路九八號前查獲，並扣得贓車及上開十字 起子一支。
（四）戊○○再與楊吉安（此部分均經原審法院另案判決，現經 被告二人上訴，分由本院九十四年度上易字第一二八一號 刑案審理中）基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於九十四年六月二十日上午十時許，由戊○○騎乘車號Ｔ ＥＤ—三六九號號重型機車，後載楊吉安，一起前往乙○ ○位於南投縣鹿谷鄉○○村○○路十七號之住處，並由戊 ○○取持隨手拾得之石塊（未扣案）砸毀乙○○上開住宅 之窗戶玻璃（毀損部分未據告訴）後，自窗戶踰越而侵入 上開住宅（侵入住宅部分未據告訴），再開啟大門讓楊吉 安進入屋內，二人隨即共同以徒手之方式，竊取現金一萬 二千元（戊○○及楊吉安已花費殆盡）、五十元台幣紙鈔 一張、台幣舊紙鈔十九張（五角三張、一元一張、五十元 一張、一百元三張）、一元硬幣計三一五個、金飾四兩三 錢、戒指三枚（紅寶石、藍寶石、鑽石各一個）、外幣（ 包括美金、日幣五張、越幣一四四張）約二萬元、行動電 話手機一支（ＯＫＷＡＰ１６３型、序號：000000 000000000號）、手錶三只（鐵力士）、古董茶 壺一個、手鐲一個、中國外兌換卷十八張等物（以上現金 及財物價值共約四十九萬元），得手後二人將上開贓物朋 分，並將其中金飾部分變現（楊吉安變賣金飾部分為六千 二百元、戊○○變賣金飾部分為二萬三千零十元）花用。（五）戊○○又於九十四年八月七日上午十時三十分許，與張德 維基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，二人共同到 南投縣竹山鎮瑞竹巷二六一巷六四號甲○○住處，先後翻 越甲○○上開住處之圍牆及窗戶，侵入甲○○住宅二樓， 共同竊取現金二萬元、舊版新台幣鈔券三八張（面額共計 二七五○元）、泰幣鈔券五張（面額共計二○○元）、金
戒指四枚、手鍊一對、監視器及Ｖ八錄影機各壹台（以上 現金與財物價值共約三萬五千元）得手，所得上開財物除 舊版新台幣鈔券三八張（面額共計二七五○元）、泰幣鈔 券五張（面額共計二○○元）經甲○○領回外，其餘則經 戊○○、張德維朋分、變賣花用。
三、嗣經警先於九十四年四月二十九日下午五時許，在南投縣竹 山鎮○○里○○○村○路九八號前查獲戊○○駕駛被害人己 ○○所失竊之上開自用小客車，並扣得贓車及上開十字起子 一支；繼於九十四年六月二十二日下午六時三十分許，經警 在南投縣竹山鎮○○路○段三０一巷六十六號前查獲戊○○ ，並扣得其向被害人乙○○竊得之上開行動電話一支、手錶 二只、戒指三枚、日本紙幣五張（千元鈔四張、萬元鈔一張 ）、中國外兌換卷十八張（二分一張、一角五張、一元七張 、十元三張）、越南紙幣一四四張（二百元一０一張、五百 元四張、二千元五張、五千元三十四張）、五十元台幣紙鈔 一張、台幣舊紙鈔十九張等物（復於九十四年六月二十五日 十八時許在台中市○○路與公園路口前查獲楊吉安，並扣得 現金三千元、一元硬幣三一五個、手鐲一個、古董茶壼一支 、手錶一只等物）；後又經警依據被害人丁○○所失竊行動 電話之手機序號通聯紀錄進行比對，認戊○○涉有竊取被害 人丁○○上開財物之罪嫌，乃於九十四年八月九日下午五時 十五分通知戊○○到警局說明，經戊○○坦承此部分犯行， 並引導警方至其居所起獲行竊之行動電話手機一支；其後又 經警方另依據監視器所錄得之畫面，查知戊○○有行竊被害 人甲○○上開財物之罪嫌，乃於九十四年八月十日在南投縣 竹山鎮○○街五九之一號逮捕戊○○，並自其身上起獲甲○ ○失竊之舊版新台幣鈔券三八張（面額共計二七五○元）、 泰幣鈔券五張（面額共計二○○元）（再於九十四年八月十 一日凌晨一時許逮捕共犯張德雄），並尋線查獲戊○○竊取 丙○○上開財物之犯行。
四、案經南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官向臺灣南投地方法院聲請簡易判決處刑，由臺灣南 投地方法院改依通常程序審理，及由南投縣政府警察局竹山 分局報由臺灣南投地方法院檢察署檢察官移請本院併案審理 ，暨由本院就被害人乙○○失竊部分，依職權併案審理。 理 由
一、本案上訴人即被告戊○○（以下簡稱為被告）對其上開多次 竊盜之犯罪事實，已分別於警、偵訊中，及於原審法院與本 院審理時，均坦白承認。就其上開竊盜犯行部分，並有下列 證據可資佐證，自堪認被告對於犯罪之自白與事實相符，即
：（一）竊取被害人丁○○上開財物部分，有被害人丁○○ 、證人庚○之警訊指述、贓物認領保管單二紙、照片二張、 南投縣政府警察局車輛協尋受理報案單、車輛尋獲證明單、 通聯紀錄各一件；（二）竊取被害人丙○○上開財物部分， 有被害人丙○○之警訊指述、證人高玉貌警訊證詞、及手機 買賣切結書一件；（三）竊取被害人己○○上開財物部分， 有被害人己○○警訊指述、贓物認領據一紙、查獲贓車照片 數幀及車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認 可資料一份、及扣案之十字螺絲起子一支；（四）竊取被害 人乙○○上開財物部分，有被害人乙○○之警訊指述、共同 被告楊吉安於警、偵訊、及原審法院之供述、證人陳淑惠（ 即南投縣竹山鎮金寶山銀樓之負責人）之證詞、贓物、竊案 現場、監視器翻拍等照片共二十九幀、林茂森住宅竊盜位置 圖一份、台灣省金銀珠寶商業同業公會聯合會統一格式之金 飾買入登記簿一份、南投縣政府警察局竹山分局贓物認領保 管單二件；（五）竊取被害人甲○○上開財物部分，有被害 人甲○○警訊指述、贓物認領據一張、照片十二張、及共同 被告張德雄之警、偵訊供述。（六）綜上事證，本案被告之 犯罪事證明確，其上開犯行堪以認定。
二、核被告上開所為，就其竊取被害人丁○○、丙○○上開財物 部分，均係犯刑法第三百二十一條第一項第一、二款之加重 竊盜罪；就其竊取被害人己○○上開財物部分，因十字螺絲 起子在客觀上足供兇器使用，此部分係犯刑法第三百二十一 條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪；就其竊取被害人乙○○ 、甲○○上開財物部分，均係犯刑法第三百二十一條第一項 第二款之毀越安全設備竊盜罪。又本案被告上開竊盜犯行之 犯罪時間緊接，犯罪基本構成要件相同，行竊動機亦係因為 沾染施用毒品之惡習，為竊車供己代步及籌錢供己購買毒品 而犯罪，顯係基於於概括之犯意反覆而為，應依刑法第五十 六條連續犯之規定論以情節較重之刑法第三百二十一條第一 項第二款毀越安全設備竊盜一罪，並加重其刑。又就被告與 楊吉安共同竊取被害人乙○○上開財物部分，及就被告與張 德雄共同竊取被害人甲○○上開財物部分，被告分別與楊吉 安、張德雄有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。因被告 上開所犯，有連續犯之裁判上一罪關係，故未經起訴部分， 亦為起訴效力所及，本院自應併予審判。再，被告曾於九十 年間，因犯侵占罪，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑四月 確定，於九十一年六月九日執行完畢；另又於九十年間，因 犯非法施用第一級毒品罪、及犯非法施用第二級毒品罪，經 臺灣彰化地方法院分別判處有期徒刑八月、四月，且定其應
執行刑為有期徒刑十月確定，於九十二年七月一日執行完畢 ；再於九十三年間因犯非法施用第二級毒品罪，經本院判處 有期徒刑六月確定，並於九十四年三月十五日執行完畢，以 上事實有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、及 本院被告全國前案紀錄表在卷足憑，被告在受此有期徒刑之 執行完畢後，於五年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應再依刑法第四十七條之規定遞加重其刑。扣案之十字起 子一支，係供被告犯罪所用之物，且為被告所有，業經被告 供明在卷可按，爰依刑法第三十八條第一項第二款併予宣告 沒收。
三、原審判決就被告之竊盜犯行予以論罪科刑，固屬有見，惟原 審判決未及就被告上開經本院併案審理之其他竊盜犯行併案 審理，尚有未合。本案被告上訴意旨指摘上開事項，其上訴 為有理由，應由本院將原審判決予以撤銷改判。爰審酌被告 素行不佳、正值壯年不思自力更生反為施用毒品等原因多次 行竊、及其多次竊盜情節與所生危害不輕、以及犯罪後之態 度等一切犯罪情狀，量處有期徒刑一年六月（本案雖係被告 上訴，但原審判決適用法條有誤，本院依法得諭知較原審判 決為重之刑）。扣案之十字起子一支，依法宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第 三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八 條、第五十六條、第三百二十一條第一項第二款、第四十七 條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官吳金綸到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日 刑事第三庭 審判長法 官 江 錫 麟
法 官 胡 忠 文
法 官 廖 柏 基
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 詹 錫 朋
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日附錄條文：
刑法第三百二十一條第一項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
Ｆ