臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第1922號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 CHU KE NGHIEP(周記業)
選任辯護人 李錫秋律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第32720號、第35533號、第39034號），本院判決如下
：
主 文
甲 ○ ○○○ （周記業）犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年貳月，沒收部分併執行之，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 犯罪事實
一、甲 ○ ○○○ （下稱周記業）明知甲基安非他命係毒品危 害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得 販賣、持有，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之 犯意，於附表一所示時間，以附表二編號4所示之手機作為 與LE PHUOC LOC（綽號「阿祿」，下稱阿祿）聯繫毒品交易 事宜之工具，雙方達成買賣甲基安非他命之合意後，而分別 於附表一所示時間、地點、方式，販賣附表一所示之第二級 毒品甲基安非他命予NGUYEN VAN TRUNG（下稱阮文忠）及阿 祿。嗣為警循線蒐證後，並持拘票拘提、搜索票搜索，而分 別於附表二所示查獲地扣得附表二各編號所示之物。二、案經臺中市政府警察局太平分局、臺中憲兵隊、內政部移民 署中區事務大隊臺中市專勤隊報告臺灣臺中地方檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠按被告以外之人，於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5定有明文。本案下列所引用被告以外之人於審判外 之陳述，經檢察官、被告周記業及其辯護人同意作為證據， 本院審酌該證據資料製作時之情況，亦無違法不當或證明力
明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依上開規定，認 該供述證據具證據能力。
㈡至卷內所存經本判決引用之非供述證據部分，經核與本件待 證事實均具有關聯性，且無證據證明係違反法定程序所取得 ，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審 理時均坦承不諱，核與證人阮文忠、證人阿祿於警詢及偵查 中所述購毒情節大致相符（見偵32720卷第159-169頁、第19 5-197頁、第203-207頁、第227-231頁、第243-246頁），並 有臺中憲兵隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照 片、本院112年度聲搜字第001394號搜索票、自願受搜索同 意書、指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器畫面截圖、憲兵指揮 部刑事鑑識中心鑑定書、臺灣臺中地方檢察署檢察官拘票、 憲兵指揮部臺中憲兵隊扣押物品清單、公路監理系統車號查 詢車籍資料在卷可稽（見偵32720卷第81-97頁、第117-145 頁、第175-179頁、第405-413頁、第415-419頁、偵35533卷 第59-63頁、偵39034卷第295-299頁、第305-309頁、本院卷 第17頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信 。
㈡按販賣毒品乃違法行為，交易雙方類皆以隱匿秘密之方式而 為，且毒品無公定價格，每次購買價量，隨時可能依雙方關 係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查 緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述來源對象之可能性風險等 因素之評估，因而異其標準，機動調整，非可一概而論。販 賣毒品之利潤所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本 難查得實情，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委 託代買、轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非 法販賣毒品之證據尚有不足（最高法院97年度台上字第1012 號判決意旨參照）。查被告與證人阮文忠、阿祿並非至親， 若無利潤可圖，衡情應無甘冒被重罰之風險，以相同價格或 低價販賣第二級毒品之可能；又被告於本院審理時自承其向 上手購買每包甲基安非他命係新臺幣（下同）1,200至1,300 元，而其販賣則是每包2,000元，其係賺取差價等語（見本 院卷第25頁），足認被告主觀上係基於營利意圖而為本案各 次販賣行為甚明。
㈢從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，
已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒 品，禁止非法持有、販賣。故核被告如附表一編號1至10所 為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品 罪。又被告各次販賣甲基安非他命前持有各該次所販賣之甲 基安非他命之低度行為，分別為各該次販賣甲基安非他命之 高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯附表一編號1至10所示10罪，犯意各別，行為互殊， 自應予分論併罰。
㈢刑之減輕事由：
⒈按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定 有明文。查被告於偵查中之羈押審查程序、本院審理中就本 案犯罪事實均已自白不諱，已如前述，依上開規定，就附表 一編號1至10所示各罪減輕其刑。
⒉次按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之 罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。所謂供 出毒品來源，因而查獲，必以被告所稱其本案所販賣之毒品 來源與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具關聯性，始稱充足。 倘被告販賣毒品之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯 供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查 獲，仍不符上開應減輕或免刑之規定（最高法院109年度台 上字第2696號、110年度台上字第1473號判決意旨參照）。 被告雖供稱其毒品來源為案外人陶文雄，而臺中市政府警察 局太平分局、內政部移民署中區事務大隊臺中市專勤隊因被 告之指證，調查後將案外人陶文雄移送臺灣臺中地方檢察署 檢察官偵辦，固有臺中市政府警察局太平分局112年11月13 日中市警太分偵字第1120034990號函暨調查筆錄等資料、內 政部移民署中區事務大隊臺中市專勤隊112年11月20日移署 中中勤字第1128548599號函暨案件移送書附卷可參（見本院 卷第115-149頁、第155-160頁），然經臺灣臺中地方檢察署 檢察官偵查後，認陶文雄僅於112年7月19日15時33分許販賣 第二級毒品甲基安非他命予被告，且止於未遂，另就本案部 分無證據證明被告所販賣毒品來源為陶文雄等情，有臺灣臺 中地方檢察署112年10月23日中檢介霜112偵32720字第11291 20714號函、112年度偵字第35258號、第39035號起訴書在卷 可考（見本院卷第61頁、見偵32720卷第377-383頁）。由上 可知，被告為附表一編號1至10所示販賣第二級毒品犯行， 犯罪時間在時序上均早於陶文雄於112年7月19日遭查獲之時 間，依據前開說明，縱然陶文雄確因被告之供出而被查獲，
要非就其所涉案件之毒品供出來源，自無上開減刑規定之適 用。
⒊至被告之辯護人雖為其辯護以：被告為初犯，且其販售毒品 數量較諸販毒集團尚屬小額，且實際販賣對象僅有阿祿1人 ，對社會治安危害較輕，復考量被告犯罪動機、目的及手段 ，乃因雙親年邁重病且積欠高利貸，因而遭逼迫，請求依刑 法第59條規定酌減其刑等語（見本院卷第86頁）。惟按刑法 第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪另有特殊之原因、環境或 背景，在客觀上足以引起一般之同情，且於法律上別無其他 應減輕或得減輕之事由，認即予以宣告法定最低度刑猶嫌過 重者，始有其適用。至被告家庭情況、犯罪動機、目的、手 段等犯罪情節，以及犯罪後態度等事項，僅屬刑法第57條所 規定在法定刑範圍內量刑時應予審酌之事項，茍非其犯罪具 有特殊原因、環境或背景，在客觀上足堪憫恕者，尚難遽依 刑法第59條規定減刑。查被告本件販賣第二級毒品之行為， 本質上嚴重危害社會治安，本不宜輕縱之；再者，被告本案 犯罪，並非基於特殊之原因，或身處特殊之環境下所為，在 客觀上無足以引起一般同情之事由，且被告本案所為已依毒 品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，有如前述，而 相當程度獲有法定減輕之寬典，難認客觀上有何情堪憫恕或 情輕法重之處，自無刑法第59條減刑規定之適用。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命為毒 品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，戕 害人體身心健康之鉅，竟仍恣意販賣第二級毒品，不僅危害 他人身心健康，更助長毒品泛濫之可能，所為實屬不該；惟 念在被告犯後始終坦承犯行，有悛悔之意，且配合警方查緝 另案被告陶文雄，參以被告販賣毒品之對象為2人，數量非 鉅，尚非廣泛流毒於公眾，較之販賣毒品之「大盤」或「中 盤」者，所造成之危害應較屬有限；兼衡被告之犯罪動機、 目的、手段、本案販賣毒品之價格，暨被告於本院審理時自 陳高中畢業之教育程度，在越南、臺灣均從事工廠工作，須 扶養2名未成年子女及父母之家庭生活狀況（見本院卷第177 頁）、無前科之素行等一切情狀，分別量處如附表一主文欄 所示之刑，並考量被告犯行所侵害法益之同一性、數罪對法 益侵害之加重效應，所反應行為人人格及犯罪傾向、社會對 販賣毒品等特定犯罪處罰之期待及刑罰之邊際效用遞減等情 ，及刑罰經濟、責罰相當原則，整體評價被告應受矯治之程 度，就附表一編號1至10部分定其應執行刑，以示懲儆。 ㈤按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為越南籍
人士且為外籍勞工，來臺工作本應遵守我國法律，卻在我國 境內犯販賣第二級毒品重罪，而受有期徒刑以上刑之宣告， 被告所為已對我國社會治安產生重大衝擊，更足以危害人民 身體健康，依本案犯罪之情狀，被告已不宜在我國繼續居留 ，爰依刑法第95條之規定，併諭知被告於刑之執行完畢或赦 免後，驅逐出境。
四、沒收部分：
㈠按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 經查，附表二編號1所示不明結晶體16包；編號7不明結晶體 9袋（扣除編號C1-10、C3-10、C4-10、C5-10、C6-9、C6-10 、C8-10、C9-6、C9-7、C9-8後，餘78包）、不明結晶體1包 （編號C11），經檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分， 有憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定書在卷可參（見偵32720卷 第415-419頁），核屬違禁物無訛，且係被告所有供如附表 一編號10販售予證人阿祿所餘，此經被告於本院審理中陳述 明確（見本院卷第73頁），故應於被告所為附表一編號10之 罪刑項下宣告沒收銷燬。至經送鑑定機關取樣鑑驗部分，既 已鑑析用罄滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。 ㈡扣案之如附表二編號3所示三星廠牌手機1支（IMEI：0000000 00000000，含門號0000000000號）、編號4所示三星廠牌手 機1支（IMEI：000000000000000，含門號0000000000號）， 均為被告所有，且供被告本案販賣第二級毒品所用以聯繫上 手、購毒者交易之物；至附表二編號2、6、8、10所示之物 ，均為供販賣第二級毒品所用，業據陳述在卷（見本院卷第 73頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告 所犯如附表一編號1至10所示販賣第二級毒品罪下宣告沒收 。
㈢又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查如附表 一各編號所示之交易金額，為被告本案販賣第二級毒品之犯 罪所得，雖未扣案，然如宣告沒收或追徵，亦無過苛調節條 款之情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，分別於被告附表一編號1至10所示之罪刑項下宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。至被告於本院審理時雖辯稱：附表一編號1至10所示金 額迄今均未收到等語（見本院卷第24頁），然證人阿祿於警 詢及偵查中均證稱：其每次與被告交易都用通訊軟體LINE聯 絡，再由被告開車至其住處，其上車後在車內一手交錢、一
手交毒品等語（見偵32720卷第212頁、第230頁、第244-245 頁），佐以被告自陳其與阮文忠、阿祿並無特別關係，因有 經濟壓力，始販賣毒品等語（見本院卷第26頁），以被告與 購毒者間無何特殊情誼觀之，衡情其當無於需錢孔急之情形 下，猶容任其未收取任何交易對價，仍交付第二級毒品甲基 安非他命予購毒者，而生賠售甲基安非他命之可能，是其前 開辯稱未收取對價乙情，不足採信，應以證人阿祿證述一手 交錢、一手交毒品等語較為可採。
㈣本案就被告所宣告之多數沒收，應依刑法第40條之2第1項之 規定，併執行之。另扣案如附表二編號5、9所示之現金，固 為被告所有，然係被告私人之財物，業據被告自承在卷（見 本院卷第73頁），且無證據證明與被告犯本案之罪相關，復 無事實足以證明係被告取自其他違法行為所得，即無從依毒 品危害防制條例第19條第3項規定沒收；另扣案如附表二編 號11、12所示之物，無證據證明與本案相關，爰不予宣告沒 收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李芳瑜提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第十五庭 審判長法 官 戰諭威
法 官 陳韋仁
法 官 傅可晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃雅青
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
【毒品危害防制條例第4條第2項】
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
附表一：（單位：新臺幣）
編號 時間 地點 金額、毒品種類、數量 對象 方式 主文 1 112年6月1日18時48分許 臺中市○○區○○○段00○00地號空地 2000元、甲基安非他命1包 阮文忠、阿祿 阮文忠、阿祿合資2000元（各出資1000元），由阿祿先以LINE與周記業聯繫購毒事宜，周記業再駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，前往左列約定地點與阮文忠進行交易 甲 ○ ○○○ (周記業)犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號2、3、4、6、8、10所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年6月4日13時許 同上 2000元、甲基安非他命1包 阿祿 阿祿先以LINE與周記業聯繫購毒事宜後，周記業再駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，前往左列約定地點與阿祿進行交易 甲 ○ ○○○ (周記業)犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號2、3、4、6、8、10所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年6月6日20時54分許 同上 2000元、甲基安非他命1包 阿祿 同上 甲 ○ ○○○ (周記業)犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號2、3、4、6、8、10所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年6月9日20時35分許 同上 2000元、甲基安非他命1包 阿祿 同上 甲 ○ ○○○ (周記業)犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號2、3、4、6、8、10所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 112年6月17日19時40分許 同上 2000元、甲基安非他命1包 阿祿 同上 甲 ○ ○○○ (周記業)犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號2、3、4、6、8、10所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 112年6月18日15時24分許 同上 2000元、甲基安非他命1包 阿祿 同上 甲 ○ ○○○ (周記業)犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號2、3、4、6、8、10所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 112年6月19日20時22分許 同上 2000元、甲基安非他命1包 阿祿 同上 甲 ○ ○○○ (周記業)犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號2、3、4、6、8、10所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 112年6月21日21時4分許 同上 2000元、甲基安非他命1包 阿祿 同上 甲 ○ ○○○ (周記業)犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號2、3、4、6、8、10所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 112年6月23日19時許 同上 2000元、甲基安非他命1包 阿祿 同上 甲 ○ ○○○ (周記業)犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號2、3、4、6、8、10所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 112年6月29日20時26分許 同上 2000元、甲基安非他命1包 阿祿 同上 甲 ○ ○○○ (周記業)犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號1、2、3、4、6、7、8、10所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編號 查獲地 扣案物 備註 1 臺中市○○區○○○段00○00地號空地上之車牌號碼000-0000號自小客車 甲基安非他命16包（編號A1-1、A-2、A2-1至A2-14） 2 吸食器3個 3 Samsung Galaxy A33 5G手機1支 （IMEI：000000000000000，門號0000000000號） 4 Samsung Note 10Lite手機1支 （IMEI：000000000000000，門號0000000000號） 5 現金22,600元 6 臺中市○○區○○路00巷0○0號2樓之1 電子磅秤1台 7 臺中市○○區○○○路000巷000○00號周記業個人休息室 甲基安非他命9袋（計88小包，其中編號C1-10、C3-10、C4-10、C5-10、C6-9、C6-10、C8-10、C9-6、C9-7、C9-8等10小包含愷他命成分，惟純質淨重未達5公克）、甲基安非他命1包（編號C11）、愷他命1包（編號C10，淨重0.1867公克） 編號C1-10、C3-10、C4-10、C5-10、C6-9、C6-10、C8-10、C9-6、C9-7、C9-8等10小包含愷他命成分、愷他命1包（編號C10，淨重0.1867公克），均不在本案沒收範圍。 8 吸食器2個 9 現金30萬元 10 分裝袋1袋 11 iphone 8 plus手機1支（無SIM卡） 12 Vivo 2005手機1支（SIM卡已失效）