臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第1544號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林嘉良
選任辯護人 練家雄律師（法律扶助律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第2279、20425號），本院判決如下：
主 文
林嘉良犯未經許可寄藏非制式衝鋒槍、非制式步槍罪，處有期徒刑伍年肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、4、5、7所示之物均沒收。
犯罪事實
一、林嘉良明知可發射子彈具有殺傷力之非制式槍枝與可擊發而 具殺傷力之非制式子彈，均屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管 之違禁物，未經許可不得持有或寄藏，竟基於非法寄藏可發 射子彈具有殺傷力之非制式衝鋒槍、非制式步槍及可擊發具 有殺傷力之非制式子彈之犯意，於民國000年0月間某時，在 南投縣草屯鎮之不詳地點，收受許國燦（綽號「燦哥」，已 歿）交付如附表編號1、4、5至8所列物品，並依其所託，將 之藏匿在林嘉良位於臺中市西屯區四川路之居所。案經警方 於112年1月3日17時7分許，搜索扣得前開物品，而查悉上情 。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本案下列所引用被告林嘉良以外之人於審判外之陳述，並無 符合刑事訴訟法第159條之1第1項規定之情形，且檢察官、 被告及辯護人於本院依法調查上開證據之過程中，已明瞭其 內容，足以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得作為證據 之情事，而均未聲明異議，於本院行準備程序詢及證據方法 之意見時，被告並陳稱請律師回答，辯護人則皆表示均同意 有證據能力（見本院卷第52至56頁），本院審酌上開陳述作 成時之情況，並無違法取證之瑕疵，認以之作為證據為適當 ，揆諸刑事訴訟法第159條之5之規定及最高法院104年度第3 次刑事庭會議決議之意旨，應具有證據能力。另卷附之非供
述證據部分，均不涉及人為之意志判斷，與傳聞法則所欲防 止證人記憶、認知、誠信之誤差明顯有別，核與刑事訴訟法 第159條第1項之要件不符。上開證據既無違法取得之情形， 且經本院依法踐行調查證據程序，自應具有證據能力，合先 敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時皆坦承不諱（見偵20425號卷第23至28頁、第85至87頁 ，本院卷第52頁、第92至93頁），並有林嘉良自願受搜索同 意書、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄及扣 押物品目錄表(林嘉良，112年1月3日，臺中市○○區○○路00○0 號4樓及地下室車牌號碼000-0000號自用小客車)、查扣槍枝 子彈等照片等在卷可參（見偵20425號卷第37至49頁、第97 至101頁），復有扣案如附表編號1、4、5至8所示之物可佐 。而扣案如附表編號1、4、5至8所示之槍枝及子彈，經送請 內政部警政署刑事警察局分以檢視法、性能檢驗法、試射法 、動能測試法鑑定，鑑定結果認如附表編號1、4所示之物及 採樣試射之非制式子彈均有殺傷力（詳如附表編號1、4、5 至8所載），有該局112年4月17日刑鑑字第1120009757號鑑 定書暨送驗槍、彈照片附卷可憑（見偵20425號卷第155至16 3頁），足徵被告之任意性自白均與事實相符，應堪採信。 從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未 經許可寄藏非制式衝鋒槍、非制式步槍罪及同條例第12條第 4項之未經許可寄藏子彈罪。
(二)又寄藏與持有槍砲，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄 藏必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄 藏之受人委託代為保管，其保管之本身所為之持有，既係寄 藏之當然結果，法律上自宜僅就寄藏行為為包括之評價，不 應另就持有予以論罪。復按非法持有、寄藏、出借槍砲彈藥 刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，如所持有、寄藏或出 借客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者），縱令同 種類之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一 罪，不發生想像競合犯之問題；若同時持有、寄藏或出借二 不相同種類之客體（如同時持有手槍及子彈），則為一行為 觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院82年度台上字第5303號 刑事判決意旨參照）。本案被告基於單一之寄藏意思，在同 時、地寄藏如附表編號1、4所示客體種類相同具殺傷力之非 制式衝鋒槍、非制式步槍，及如附表編號5至8客體種類相同
具殺傷力之非制式子彈，揆諸前揭說明，應各論以單純一罪 ；另被告以一寄藏行為同時未經許可而寄藏非制式衝鋒槍、 非制式步槍及非制式子彈而同時觸犯上開2罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之槍砲彈藥刀械管制條 例第7條第4項未經許可寄藏非制式衝鋒槍、非制式步槍罪處 斷。
(三)被告於警詢時供稱如附表編號1、4、5至8所示之物，均係許 國燦寄放，然許國燦已往生等語（見偵20425號卷第25至26 頁），自未有因其供述而查獲槍彈來源或因而防止重大危害 治安事件之發生，當無槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項 規定之適用。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有因詐欺罪遭科刑之 前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於 本案受他人所託，寄藏如附表編號1、4、5至8所示之槍彈， 且子彈數量非少，對於社會治安及人身安全所造成潛在之危 害甚鉅，影響社會秩序情節重大；復考量被告寄藏之時間近 1年，尚查無有持以從事不法犯行，又被告自始即坦承犯行 ，犯後態度尚可，暨其自述之智識程度、職業、家庭生活及 經濟狀況（見本院卷第94頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，及就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以資 懲儆。
四、沒收部分：
(一)扣案如附表編號1、4所示之非制式衝鋒槍、非制式步槍各1 支，經鑑定結果，皆屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第 1款所列物品，為未經許可不得持有之違禁物，均應依刑法 第38條第1項之規定宣告沒收。
(二)又扣案如附表5、7所示之非制式子彈24顆、11顆，雖未經試 射，惟同時查扣之非制式子彈，其中14顆、6顆經試射後， 認有殺傷力，而被告及辯護人皆不爭執未經試射非制式子彈 之殺傷力，是本院認上開未經試射之非制式子彈，亦均應有 殺傷力，屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列物 品，亦應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。(三)另扣案如附表編號6、8所示之彈殼，係試射所餘，而該等非 制式子彈經試射結果，固均認具殺傷力，惟業因鑑定試射而 耗損，其所留彈殼，已不具子彈完整結構，並非違禁物，爰 均不併宣告沒收。
(四)至扣案如附表編號2、3、9、10所示之物，雖均為被告同時 寄藏之物，如附表編號11至13所示之物，則皆為被告所有之 物（見本院卷第52頁），惟並無證據足認屬違禁物，爰均不 予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第55條、第42條第3項前段、第38條第1項，判決如主文。本案經檢察官黃靖珣提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第十庭 審判長法 官 施慶鴻
法 官 羅羽媛
法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝其任
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條：
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條：
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表：扣押物品明細
編號 扣押物品名稱 數量 備註 1 非制式衝鋒槍(含彈匣1個) (槍枝管制編號0000000000) 1支 認係非制式衝鋒槍，由仿衝鋒槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發口徑9mm制式子彈使用，認具殺傷力 2 制式空氣槍 (含瞄準鏡1個、不含彈匣) (槍枝管制編號0000000000) 1支 研判係口徑5.5mm制式空氣槍，為土耳其HATSAN製AT44-10型，以釋放氣缸內氣體(預先灌氣)為發射動力，經操作檢視，欠缺進彈裝置，惟仍可以手動裝填進彈，經以鉛彈測試3次最大發射速度為77公尺/秒，換算其單位面積動能為14焦耳/平方公分(不具殺傷力) 3 非制式空氣槍 (含彈匣、瞄準鏡各1個) (槍枝管制編號0000000000) 1支 研判係非制式空氣槍，以填充氣體為發射動力，經操作檢視，儲氣彈匣有漏氣現象且洩氣裝置無法正常復位，無法供發射彈丸使用，依現狀，認不具殺傷力 4 非制式步槍 (含彈匣、瞄準鏡各1個) (槍枝管制編號0000000000) 1支 認係非制式步槍，由仿COLT廠M4A1 CARBINE型步槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發口徑5.56mm制式子彈使用，認具殺傷力 5 非制式子彈 24顆 送鑑子彈38顆，認均係口徑9.0mm非制式子彈，採樣14顆試射，均可擊發，認具殺傷力 6 彈殼 14顆 7 非制式子彈 11顆 送鑑子彈17顆，研判均係口徑5.56mm制式子，採樣6顆試射，均可擊發，認具殺傷力 8 彈殼 6顆 9 金屬槍機 1支 (原扣案槍機2支，其中1支已由林嘉良裝回編號4槍枝)認係金屬槍機半成品 10 金屬槍機 2支 認均係金屬槍機半成品 11 彈匣 1個 12 鎮暴槍彈匣 1個 13 瞄準鏡 1個 14 工具 1批 已由林嘉良領回 15 IPHONE行動電話 1支 已由林嘉良領回