詐欺等
臺灣臺中地方法院(刑事),簡字,112年度,1552號
TCDM,112,簡,1552,20231229,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1552號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊興亞


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第302
39號），經被告自白犯罪（112年度易字第699號），本院認為宜
以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主　　文
楊興亞犯詐欺得利罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
　　犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充下列
事項外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
　㈠起訴書犯罪事實欄一部分：
　　①第3行關於「投保勞工保險」之記載，應更正、補充為「投
保勞工保險及全民健康保險」。
　　②第15行關於「勞保每月投保薪資」之記載，應更正、補充
為「勞保及健保每月投保薪資」。
　　③第16至17行關於「勞工保險局（下稱勞保局）」之記載，
應更正、補充為「勞工保險局（下稱勞保局）及改制前之
中央健康保險局（已改制為衛生福利部中央健康保險署，
下稱健保署）」。
　　④第18行關於「勞保局」之記載，應更正、補充為「勞保局
及健保署」。
　　⑤第23行關於「勞保局對於勞工保險管理」之記載，應更正
、補充為「勞保局對於勞工保險及健保署對於全民健康保
險管理」。　
　㈡證據部分補充「被告楊興亞於本院準備程序時之自白、衛生
福利部中央健康保險署112年5月12日健保中字第1120109021
號函及檢附全民健康保險投保金額調整申請表、勞動部勞工
保險局112年6月1日保費資字第11213220710號函及檢附告訴
人徐秀姝於默契空間有限公司期間個人及該單位短繳保險費
明細表、勞保/職保被保險人投保資料表(明細)、勞動部勞
工保險局110年7月28日保退二字第11060107440號函及檢附
月提繳工資明細表、衛生福利部中央健康保險署112年8月2
日健保中字第1120115216號函及檢附被保險人徐秀姝調整後
投保金額與原投保金額保費差額計算表、勞動部勞工保險局
112年8月22日健保中字第11260222850號函及檢附勞動部110
年7月23日勞局納字第11001889000號函、罰鍰明細表、罰鍰
通知單」。
㈢應適用之法條應補充說明：
被告以一行使業務登載不實文書之行為，對勞保局及健保署
不知情之承辦人員施用詐術，致該等機關承辦人員均因誤信
而陷於錯誤，使默契空間科技有限公司（下稱默契公司）因
而取得減少支出勞工保險費與全民健康保險費之財產上不法
利益，為一行為觸犯數罪名，並侵害不同法益，為想像競合
犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之詐欺得利罪處斷。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為默契公司負責人，為
減省該公司支出勞工保險及全民健康保險費用，竟以起訴書
犯罪事實欄一所載之方式製作不實申報表，持以向勞保局及
健保署提出申請（報），使默契公司因此獲得短繳該等費用
之財產上不法利益，足以生損害於勞保局、健保署對於勞工
保險、全民健康保險管理、投保薪資審查及核算收取保費之
正確性，進而影響告訴人之權益；惟審酌本件實際因而取得
財產上之不法利益金額尚屬有限，嗣後亦已經更正告訴人之
投保薪資，且被告於本院準備程序終能坦承犯行，並配合依
勞保局、健保署之相關行政處分補繳短繳費用及接受裁罰，
考量被告上開犯行之犯罪動機、目的、手段及所詐得之利益
等情節，暨其於本院自陳之教育程度、家庭經濟與生活狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告（前案公共 危險案件緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告失其 效力）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其 因一時短於思慮而犯本案，所為固非可取，惟其犯後終能坦 承犯行，並已知所悔悟，依法繳納或補繳相關罰鍰或短繳之 金額，經此偵審程序及刑之宣告教訓後，應已知所警惕，而 無再犯之虞，本院經綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行 為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以 勵自新。
四、不予宣告犯罪所得沒收或追徵之說明：
　㈠按「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有 特別規定者，依其規定。（第2項）犯罪行為人以外之自然 人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者， 亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為 而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實 行違法行為，他人因而取得。（第3項）前2項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（第4



項）第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得 之物或財產上利益及其孳息。（第5項）犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1 定有明文。又犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之。同法第38條之2第2項亦 有明文。
　㈡經查，默契公司因被告為其實行如起訴書犯罪事實欄一所示 之違法行為，因而取得短繳該公司依法原應負擔之勞工保險 及全民健康保險費用與實際負擔金額之差額，即取得減少支 出勞工保險費新臺幣（下同）6,872元、減少支出全民健康 保險費11,244元之財產上不法利益，核屬該公司因被告為其 實行違法行為，因而取得之財產上利益（即犯罪所得）。　㈢就默契公司減少支出全民健康保險費部分，經本院先後函詢 及電詢確認該公司所缺繳或短繳之保險費是否已完成補繳， 健保署確認該公司就調整後投保金額保費已繳納完畢等情， 有本院112年6月30日、同年7月28日之公務電話紀錄表（見 本院易699卷第45、61頁）在卷可憑，足認該公司此部分之 犯罪所得業已實際合法發還予被害人，依前揭規定，爰不予 宣告沒收或追徵。
　㈣就默契公司減少支出勞工保險費部分，經查勞動部前曾就該 公司所屬員工即告訴人，於109年3月1日起至同年12月31日 期間未覈實依勞工保險投保薪資分級表申報投保薪資（亦即 將投保薪資金額以多報少）所短繳之保險費用，按其短報之 保險費金額核處4倍罰鍰等情，有勞動部110年7月23日勞局 納字第11001889000號裁處書在卷可稽（含「勞保-未覈實」 罰鍰明細表、勞工保險罰鍰金額計算表，見交查卷第271至2 75頁），足認就此部分短繳之勞工保險費，業經主管機關依 法裁處默契公司罰鍰，並經該公司繳納完畢，有勞動部勞工 保險局112年8月22日保納行二字第11260222850號函在卷可 憑，實質上已達成剝奪默契公司此部分犯罪所得之目的，倘 就此部分犯罪所得再宣告沒收或追徵，容有重複執行而有過 苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，應不予宣告沒收或追 徵。
　㈤基上，本案並無應依法宣告沒收或追徵之犯罪所得，檢察官 亦未聲請本院就被告或默契公司所取得之犯罪所得宣告沒收 或追徵，本院更無逕依職權裁定命默契公司參與第三人沒收 程序之必要，均附此敘明。　　　
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第216條、第215條、第220條、第339條第2項、第55條、第4



1條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 敘述理由（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官柯學航提起公訴，檢察官林岳賢、陳永豐到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 　　　　　　　　 刑事第十九庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張宏賓
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日【附錄本案論罪科刑法條】　
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。





【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第30239號起訴書