毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),原易字,112年度,91號
TCDM,112,原易,91,20231211,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度原易字第91號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 丹詠毅





指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第2953號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之吸食器壹個、玻璃球壹個，均沒收。
犯罪事實
一、丙○○明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第 2條第2項第1款、第2款所定之第一、二級毒品，不得非法持 有及施用，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於民國112年5月16日中午12時許，在臺中 市○○區○○○○路00號心圓汽車旅館，以將第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命一起置於玻璃球內燒烤加熱，吸食 燃燒後煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣警因調查另案，經丙○○同意後執行 搜索，於112年5月17日晚間7時17分許，在丙○○位於臺中市○ ○區○○路000巷0號2樓之居所扣得吸食器1個、玻璃球1個(丙○ ○另涉違反毒品危害防制條例等案件，業經臺灣臺中地方署 檢察官以112年度偵字第24088號提起公訴，由本院另案審理 中)，復經警徵得其同意，於112年5月17日晚間9時3分許， 採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命、可待因 、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告丙○○前因施用毒品案件，經本院以109年 度毒聲字第958號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用毒



品之傾向，於110年10月19日釋放出所，並由臺灣臺中地方 檢察署以109年度毒偵字第3163、4061號、110年度毒偵字第 1852、2254號為不起訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可按。是被告於前揭觀察、勒戒執行完 畢釋放後，3年內再犯本案施用第一級毒品及第二級毒品犯 行，檢察官依法起訴，自屬適法。　
二、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告 於本院審理時均未聲明異議（見本院卷第70頁），本院審酌 該等證據資料作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與 待證事實有關連性，認為適當得為證據，依刑事訴訟法第15 9條之5規定，均有證據能力。　
貳、實體部分：　　
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱（見警卷第6頁，毒偵卷第134頁，本院卷第71頁），並 有臺中市政府警察局勘察採（驗） 證同意書、臺中市政府 警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、 欣生生物科技股份有限公司000年0月0日出具之濫用藥物尿 液檢驗報告、法務部調查局臺中市調查處搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表及收據（見警卷第11—31頁、第39—45頁）在卷 可稽，復有供被告本案施用海洛因、甲基安非他命使用之吸 食器1個及玻璃球1個扣案可憑，是被告上開任意性自白與事 實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上揭施用第 一級毒品、第二級毒品犯行均堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命前持有第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告以一行為，同時施用第一級毒品及第二級毒品，為想像競 合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重之施用第一級毒品 罪處斷。
㈢、被告前因施用毒品案件，經本院以106年度原訴字第55號判處 有期徒刑8月、5月確定；復因施用毒品案件，經本院以106 年度原訴緝字第3號判處有期徒刑9月、7月確定，上開罪刑 經本院以106年度聲字第5319號裁定應執行有期徒刑1年10月 確定，於108年10月30日假釋出監，嗣經撤銷假釋後接續執 行殘刑有期徒刑1年5日，於111年5月31日縮短刑期執行完畢 ，有刑案資料查註紀錄表、前開裁判書及前開被告前案紀錄



表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，自屬累犯，檢察官復已敘明被告 應依累犯規定加重其刑之理由，本院審酌被告未能記取相同 罪質之前案教訓，再為本案犯行，可見其有特別惡性，對於 刑罰之反應力顯然薄弱，予以加重最低本刑並無罪刑不相當 之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。　㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經 執行觀察、勒戒，猶未能戒除毒癮，深切體認毒品對於健康 之危害，顯見其自制力薄弱，且其無視於國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，仍為本案施用第一級毒品及第二級毒品犯行， 行為洵不足取；惟考量施用毒品本質上係戕害自身健康之行 為，尚未有侵害他人權益之情形，犯後態度尚可，兼衡其犯 罪之動機、目的、自陳之智識程度、先前工作情形、家庭經 濟及生活狀況（見本院卷第72頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
三、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。扣案之吸 食器1個、玻璃球1個均為被告所有，且供其本案施用毒品所 使用之工具，業據被告供陳在卷（見本院卷第70頁），爰依 上開規定宣告沒收。至其餘扣案物，查無事證可認與本案犯 罪事實有關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　11　　日 刑事第五庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　
書記官 張雅慧
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　11　　日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。