臺灣澎湖地方法院民事判決
112年度訴字第47號
原 告 王皆興
被 告 王順壽（即葉秀金之承當訴訟人）
吳秋梅
王永達
王永繼
王永尊
王士丞
王麥秦
上三人共同
訴訟代理人 黃芙蓉
被 告 王永固(即王清連之承受訴訟人)
王秀李(即王清連之承受訴訟人)
許王秀杏(即王清連之承受訴訟人)
王秀寶(即王清連之承受訴訟人)
王秀化(即王清連之承受訴訟人)
王永慶(即王清連之承受訴訟人)
楊王秀月(即王清連之承受訴訟人)
兼
上二人共同
訴訟代理人 王永志(即王清連之承受訴訟人)
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年12月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落澎湖縣○○市○○段○○○○地號土地（面積一三００‧六六平方公尺）分割如附表二。
訴訟費用由兩造各依附表一所示之訴訟費用分擔比例負擔。 事實及理由
一、程序方面：被告王順壽、王永繼、王秀寶、王秀化經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款 所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：坐落澎湖縣○○市○○段0000地號土地（面積13 00.66平方公尺，下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分 為如附表一所示。系爭土地並無不能分割之協議，亦無使用 目的不能分割之情事，爰依民法第823條、第824條之規定， 提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告王永繼、王秀寶、王秀化未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀，作何聲明或陳述；被告王順壽具狀陳稱：同 意原告所提分割方案；其餘被告均陳稱：同意原告所提分 割方案等語。
四、得心證之理由
（一）按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；又共有物 之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議 者，法院得依任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共 有人或部分共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有 人；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形， 得就共有物之一部分仍維持共有，民法第823 條第1項、 第824 條第1、2 、4項分別定有明文。原告主張系爭土地 為兩造所共有，應有部分為如附表一所示，依其使用目的 並非不能分割，亦無禁止分割之特約或不能分割之情形等 情，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本，且未據被告 表示爭執，堪信為實。本件原告訴請分割系爭土地，自無 不合。
（二）系爭土地西面、北面臨路，東面、南面鄰地，其上並坐落 有原告及被告王順壽所有之房屋，此為兩造所不爭執，並 有本院勘驗測量筆錄及澎湖縣澎湖地政事務所土地複丈成 果圖可佐。本院參酌上開系爭土地臨路情形及使用現狀， 並參酌原告及被告（王永繼、王秀寶、王秀化除外）對於 本件方割方法所表示之意見，認系爭土地分割為如附表二
所示，符合公平原則及系爭土地分割後之利用效益，爰酌 定分割方案如主文第1項所示。
五、關於訴訟費用之負擔部分，應由兩造依原應有部分比例負擔 之，爰諭知如主文第二項所示。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之 1、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 民事庭 法 官 陳順輝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 祝語萱
附表一：
編號 共有人 分割前權利範圍比例 訴訟費用分擔比例 1 王皆興 2272/10000 2272/10000 2 王順壽 1/8 1/8 3 吳秋梅 3978/10000 3978/10000 4 王永尊 1/32 1/32 5 王永達 1/32 1/32 6 王永繼 1/32 1/32 7 王士丞 1/64 1/64 8 王麥秦(原名王力衡) 1/64 1/64 9 王永固 公同共有1/8 連帶負擔1/8 10 王永志 11 王永慶 12 楊王秀月 13 王秀李 14 許王秀杏 15 王秀寶 16 王秀化 附表二：
附圖編號 面積(平方公尺) 分得之共有人 分割後權利範圍比例 0000(0) 295.50 王皆興 全部 0000 679.98 王順壽 23910/100000 吳秋梅 76090/100000 0000(0) 162.59 王永尊 2499/10000 王永達 1/4 王永繼 1/4 王士丞 1/8 王麥秦(原名王力衡) 1/8 吳秋梅 1/10000 0000(0) 162.59 王永固 公同共有全部 王永志 王永慶 楊王秀月 王秀李 許王秀杏 王秀寶 王秀化