臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第82號
原 告 謝炎達 住○○市○○區○○○街0巷0號
被 告 陳力豪
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間因違反洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，請求損害賠償，經本院刑事庭以112年度簡上附民字第87號
裁定移送前來，本院於民國112年11月22日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告知悉一般人申請金融帳戶使用並無困難，而 無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關， 且得預見將自己帳戶存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳 號及密碼提供予不認識之他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他 人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，竟仍不違背其本 意，基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及幫助他人詐欺 取財之不確定故意，於民國110年7月14日前某時，將其所有 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行 帳戶）金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼（下稱前揭 資料）透過友人周威志出租並寄送予「星城online」遊戲網 站認識真實姓名年籍不詳暱稱「三八沛」成年男子，容任對 方及其所屬詐騙集團使用前揭資料遂行犯罪，及作為該詐騙 集團成員掩飾、隱匿犯罪所得財物去向及所在之用。嗣上開 詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，於110年7月15日起，透過通訊軟體LINE 暱稱「佳欣」向原告佯稱在exness網站投資可獲利云云，致 原告陷於錯誤，而於110年7月19日10時37分許匯款新臺幣（ 下同）12萬元至上開中信銀行帳戶內，旋遭集團成員轉匯至 其他人頭帳戶，而以此方式幫助該集團成員詐騙原告及掩飾 、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在。原告因而受有損失 ，爰依民法侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：㈠ 被告應賠償原告12萬元。㈡訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。而民事上之 共同侵權行為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之 行為均為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同 ，亦足成立共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目 的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為 ，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部 所發生之結果，連帶負損害賠償責任。次按連帶債務之債權 人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請 求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明定。 ㈡經查，原告主張之上開事實，有與其所述相符之原告警詢筆 錄、郵政跨行匯款申請書、exness網站頁面截圖及對話紀錄 截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警 察局湖內分局湖街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、受（處）理案件證明單及受理各類案件紀錄表等件附卷可 證（見影警卷第8-10、44-46、48-49、53、60-80頁），本 院依上開資料內容審核結果，確與原告主張之事實相符。且 被告提供中國信託帳戶之金融卡（含密碼）、網路銀行帳號 及密碼，交付詐欺集團成員之事實，亦經本院111年度金簡 上字第121號刑事判決認被告係犯幫助犯洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金20,000元， 此有上開刑事判決可參（見本院卷第15至25頁）。而被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何答 辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪 認原告主張為真實。
㈢被告提供其所申辦使用之中國信託帳戶予詐欺集團成員用以 作為詐騙原告匯款之犯罪工具，被告因而犯幫助一般洗錢罪 ，已如前述。被告所為與詐欺集團之成員在共同侵害原告權 利之目的範圍內，屬互相利用他人之行為，以達該詐欺集團 向原告詐欺取得金錢之目的。而原告因受詐欺集團之成員施 以詐術陷於錯誤致受有120,000元之財產上損害，該等損害 係因被告提供中國信託帳戶幫助詐欺集團成員對原告施以詐 欺行為所致，其間之因果關係具有共同關聯性，依民法第18 5條第1項前段、第2項規定，幫助人視為共同侵權行為人， 被告自應與詐欺集團成員連帶賠償原告所受之損害。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付120, 000元，為有理由，應予准許。
六、本件係第一審刑事簡易判決之案件，上訴至第二審地方法院 合議庭時，因犯罪而受損害之原告始提起附帶民事訴訟請求 被告賠償，由本院刑事庭裁定移送民事庭審理。又本件被告 敗訴之金額未逾1,500,000元，不得上訴第三審，經本院判 決即告確定，本件既不得上訴，自無依職權宣告假執行及免 為假執行之必要，附此指明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 民事第一庭審判長法 官 李怡諄
法 官 郭文通
法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
不得上訴。 中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 書記官 楊惟文