聲請清算程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債清字,112年度,38號
CTDV,112,消債清,38,20231229,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債清字第38號
聲 請 人
即 債務人 劉周穎
0000000000000000

代 理 人 李明燕律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人劉周穎自民國一百一十二年十二月二十九日下午四時起開 始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人劉周穎前向金融機構辦理消 費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同 ）9,214,208元，因無法清償債務，曾於民國109年10月間向 本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同 年12月3日調解不成立，聲請人有不能清償債務或有不能清 償之虞，復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法 聲請准予裁定清算等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現 積欠無擔保債務至少9,214,208元，前即因無法清償債務， 而於109年10月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人 所提還款方案而於109年12月3日調解不成立等情，有112年4 月11日清算聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信



中心前置協商專用債權人清冊、信用報告等件在卷可稽，並 經調取本院109年度司消債調字第294號卷宗核閱屬實。 ㈡聲請人自107年10月29日起患有顱內出血，左側肢體運動功能 障礙，無法工作，由母親每月資助7,500元，而其名下僅1輛 90年出廠車輛，另有宏泰人壽保險解約金18,102元，109至1 11年度未有申報所得，現未投保勞工保險，領有中度身心障 礙證明等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人 投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸 屬資料清單、112年5月6日陳報狀所附診斷證明書、身心障 礙證明、宏泰人壽保險股份有限公司112年5月5日宏壽法字 第1120002833號函、本院稅務電子閘門財產所得調件明細表 附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出 診斷證明書、身障證明為證，則以聲請人主張其現未有工作 收入，每月由母親資助7,500元，尚非不可採信。 ㈢至支出部分，聲請人主張需扶養1名子女，每月支出扶養費3, 000元，然經本院發函聲請人提出受扶養子女之綜合所得稅 各類所得資料清單及國稅局財產歸屬資料清單、各金融機構 之全部存摺等，聲請人迄未提出，況聲請人未有工作收入， 其亦自陳由配偶負擔扶養費，則聲請人主張支出扶養費，難 認可採。至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人 負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活 所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準 之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項， 參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，112年度高 雄市最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元，則聲請 人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以 此為度，始得認係必要支出。然聲請人主張每月個人必要生 活費為20,359元，已高於上開標準17,303元，未釋明有較高 支出之必要性，故本院認應以上開標準17,303元列計為聲請 人全部必要生活費，較為可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入7,500元為其償債能力基準 ，扣除其每月個人必要生活費17,303元後已無所餘，顯無法 清償聲請人目前扣除保險解約金18,102元後之負債總額9,19 6,106元，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞 之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予 清算，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。 四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人



。」消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別定 有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務 ，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲請 清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清算 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 　　民事庭　法　官　吳保任
以上正本係照原本作成。
本裁定已於民國112年12月29日下午4時公告。 本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭南宏