臺灣橋頭地方法院民事判決
110年度訴字第488號
原 告 王成文
訴訟代理人 曾胤瑄律師
被 告 王淑雅
被 告 王成正
被 告 王張水玉
被 告 王憲成
被 告 王憲森
被 告 王憲煌
被 告 王櫻燕
被 告 周宏家
被 告 王玟歆
被 告 徐瀧川
被 告 徐許美秀
被 告 徐明通
被 告 徐夢徽
被 告 徐森川
被 告 徐廣川
被 告 徐莊月珠
被 告 徐明豪
被 告 徐明正
被 告 徐明聖
被 告 徐木川
被 告 謝宗如
被 告 謝宗呈
被 告 謝孟君
被 告 謝孟真
被 告 張徐美玉
被 告 徐美女
被 告 朱萍婗
被 告 朱蕭家玉
被 告 朱麗樺
被 告 朱乃武
被 告 朱思愿
被 告 朱子琛
被 告 朱玄民
被 告 朱斐聲
被 告 朱斐雯
被 告 朱弘巨
被 告 朱弘毅
被 告 陳建仲
被 告 許伯凌
被 告 許伯煙
被 告 許桓禎
被 告 許馨尹
被 告 許伯治
被 告 許伯祿
被 告 姚許淑枝
被 告 葉惠玲
訴訟代理人 蔡政達
被 告 黃于庭
被 告 葉品希
被 告 王許玉枝
被 告 劉許秋枝
被 告 許清枝
被 告 王吉輝
被 告 王吉明
被 告 王月香
被 告 王秀月
被 告 王珈文
被 告 王櫻惠
被 告 王芊沂
被 告 王美枝
被 告 王素卿
被 告 潘王素華
被 告 趙麗珍（兼趙澤浦之承受訴訟人）
被 告 趙志斌（兼趙澤浦之承受訴訟人）
被 告 徐玉枝
被 告 徐維興
被 告 徐天生
被 告 徐丁福
被 告 陳王淑煖
被 告 吳坤榮
被 告 吳坤德
被 告 吳坤輝
被 告 鄭佑俊
被 告 鄭佑斌
被 告 吳麗月
被 告 吳麗鳳
被 告 巫王淑華
被 告 王保興
被 告 王保隆
被 告 蔡王美蘭
被 告 王宋扁
訴訟代理人 黃臆靜
被 告 王保永
被 告 王蕎羚
被 告 王碧祿
被 告 王中立
被 告 王琪慧
被 告 王献宗
訴訟代理人 王禹森
被 告 王弘茂
被 告 王李阿吟
被 告 王登立
被 告 蔡秀玉
被 告 王思婷
被 告 王瑋婷
被 告 王素真
被 告 陳蕙娟（即陳慶益之承受訴訟人）
被 告 陳訢桐（即陳慶益之承受訴訟人）
被 告 陳訢畬（即陳慶益之承受訴訟人）
被 告 陳晏書（即陳慶益之承受訴訟人）
被 告 王志哲（即王盛吉之承受訴訟人）
當事人間請求分割共有物事件，本院民國112年12月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告ｌ○○、宇○○○、甲甲○、ｉ○○、ｈ○○、ｋ○○、地○○○、甲丙○、 ｚ○○、甲乙○、ｘ○○、甲酉○、甲戌○、甲未○、甲申○、戌○○○、 甲丁○、甲寅○、申○○○、甲戊○、Ｕ○○、卯○○、Ｖ○○、癸○○、甲 丑○、甲子○、Ｗ○○、Ｘ○○、戊○○、陳訴桐、陳訴畬、乙○○、甲 卯○、ｐ○○、ｑ○○、ｓ○○、ｕ○○、ｏ○○、ｒ○○、酉○○○、甲地○、甲 亥○、甲天○、宙○○○、辰○○○、ｔ○○、王吉祥、Ｏ○○、Ｎ○○、Ｌ○○ 、黃○○、Ｇ○○、ｆ○○、Ａ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、巳○○○、己○○、庚○○、 ｙ○○、徐維輿、ｗ○○、ｖ○○、未○○○、甲己○、甲庚○、甲辛○、 甲巳○、甲午○、甲壬○、甲癸○、天○○○、Ｅ○○、Ｄ○○、午○○○、 Ｒ○○、Ｃ○○、ｅ○○、亥○○○、ａ○○、Ｋ○○、Ｓ○○、Ｙ○○、Ｍ○○應就其 被繼承人丑○○所遺高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○○地號土地應 有部分分別為三六０分之一八０、三六０分之一二０、三六０之 一八０（如附表一所示），辦理繼承登記。
二、被告玄○○○、Ｔ○○、甲辰○、Ｆ○○、Ｚ○○、Ｊ○○應就其被繼承人子 ○○所遺高雄市○○區○○段○○○○○○○地號土地應有部分均三六０分 之十二（如附表一所示），辦理繼承登記。
三、兩造共有高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○○地號土地應予合併分 割為如「主文附表」及附圖（即高雄市政府地政局岡山地政 事務所複丈日期民國112年3月8日分割方案成果圖）所示。四、附表四所示之應補償人應分別給付該附表所示之應受補償權 利人如附表四所示之金額。
五、訴訟費用由兩造依附表一所示之應有部分比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但請求之基 礎事實同一、訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原 非當事人之人為當事人者，不在此限。又原告於判決確定前 ，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者， 應得其同意。訴之撤回，係以書狀撤回者，自撤回書狀送達 之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回。民事訴訟法 第255條第1項第2款、第5款、同法第262條第1項、第4項分 別定有明文。子○○於84年2月14日死亡，繼承人為其配偶玄○ ○○及子女Ｔ○○、王登科、Ｊ○○。王登科於101年11月16日死亡 ，繼承人為其配偶甲辰○及子女Ｆ○○、Ｚ○○。原告追加玄○○○、 Ｔ○○、Ｊ○○、甲辰○、Ｆ○○、Ｚ○○為被告。王順楷於35年1月7日 死亡，繼承人為其子女徐玉竹、朱王煓、許王金霞、王伯璋
、王伯琛、王伯都。徐玉竹於72年6月22日死亡，繼承人為 其子女徐守全。徐守全於88年9月23日死亡，繼承人為其配 偶徐阮不造及子女ｌ○○、徐炎川、ｈ○○、ｋ○○、徐金川、ｘ○○、 徐京、戌○○○、甲丁○。徐阮不造於100年4月27日死亡。徐炎 川於109年1月31日死亡，繼承人為其配偶宇○○○及子女甲甲○ 、ｉ○○。徐金川於104年7月28日死亡，繼承人為其配偶地○○○ 及子女甲丙○、ｚ○○、甲乙○。徐京於97年10月27日死亡，繼 承人為其子女甲酉○、甲戌○、甲未○、甲申○。朱王煓於58年 1月9日死亡，繼承人為其子女朱子慧、朱子敏、朱子茂、Ｖ○ ○、朱子石、朱子江、朱岫雲。朱子慧於39年11月19日死亡 ，代位繼承人為其子女甲寅○。朱子敏於96年5月28日死亡， 繼承人為其配偶朱薛甚及子女朱裴黎、朱弘明、朱弘任。朱 薛甚、朱裴黎、朱弘明、朱弘任已拋棄繼承。朱子茂於103 年12月4日死亡，繼承人為其配偶申○○○及子女甲戊○、Ｕ○○、 卯○○。朱子石於101年9月28日死亡，繼承人為其配偶楊清霞 及子女癸○○、朱建華、甲丑○、甲子○。朱建華已拋棄繼承。 楊清霞於107年12月15日死亡並拋棄繼承。朱子江於107年10 月4日死亡，繼承人為其子女Ｗ○○、Ｘ○○。朱岫雲於109年11月 23日死亡，繼承人為其子女寅○○、甲卯○。許王金霞於50年7 月20日死亡，繼承人為其配偶許泉興及子女許伯炎、ｐ○○、 酉○○○、葉許春枝。許泉興嗣後與許林珠再婚，許泉興於83 年10月5日死亡，繼承人為其與許林珠之子女ｑ○○、許伯輝、 ｏ○○、ｒ○○、宙○○○、辰○○○、ｔ○○。許伯炎於92年9月12日死亡 。葉許春枝於56年6月19日死亡，繼承人為配偶葉壽男及子 女甲地○、葉昭仁。葉壽男嗣後與甲亥○再婚，葉壽男於109 年2月26日死亡，繼承人為其與甲亥○之子女甲天○。葉昭仁 於80年5月23日死亡。許伯輝於92年7月2日死亡，繼承人為 其配偶葉金治及子女ｓ○○、ｕ○○。葉金治於105年4月3日死亡 。王伯璋於58年10月24日死亡，繼承人為其子女王瑞火、王 瑞彬、王瑞圖、徐王淑真、王淑麗、未○○○。王瑞火於99年7 月8日死亡，繼承人為其配偶王劉嫌及子女王吉祥、Ｏ○○、王 吉民、Ｌ○○、黃○○。王劉嫌於100年2月6日死亡。王瑞彬於86 年10月6日死亡，繼承人為其子女王朝宗、Ｈ○○、Ｉ○○、巳○○○ 。王朝宗於109年10月20日死亡，繼承人為其子女Ｇ○○、ｆ○○ 、Ａ○○。王瑞圖於94年8月14日死亡。徐王淑真於94年9月21 日死亡，繼承人為其子女趙徐玉、ｙ○○、徐維輿、ｗ○○、ｖ○○ 、徐燈旺。趙徐玉於73年10月5日死亡，代位繼承人為其子 女己○○、趙麗琳、庚○○。趙麗琳於108年6月4日死亡，繼承 人為其父辛○○。辛○○於111年3月26日死亡。徐燈旺被他人收 養。王淑麗被他人收養。王伯琛於38年6月11日死亡，繼承
人為其配偶王劉翠𨯙及子女吳王淑傑、天○○○、王瑞照、王 瑞梯、王瑞至。王劉翠𨯙於79年7月11日死亡。吳王淑傑於9 8年8月16日死亡，繼承人為其配偶吳求及子女甲己○、甲庚○ 、甲辛○、吳麗香、甲壬○、甲癸○。吳求於105年1月28日死 亡。吳麗香於85年7月13日死亡，代位繼承人為其子女甲巳○ 、甲午○。王瑞照於103年7月16日死亡，繼承人為其子女Ｅ○○ 、Ｄ○○、午○○○。王瑞梯於105年12月28日死亡，繼承人為其 配偶Ｒ○○及子女Ｃ○○、ｅ○○。王瑞至於107年6月7日死亡，繼承 人為其配偶王張永玉及子女ａ○○、Ｋ○○、Ｓ○○。王伯都於40年1 1月24日死亡，繼承人為其配偶王劉媽不及子女王獻宗。王 劉媽不於92年1月10日死亡，繼承人為其養子Ｍ○○。原告追加 ｌ○○、ｈ○○、ｋ○○、ｘ○○、戌○○○、甲丁○、宇○○○、甲甲○、ｉ○○ 、地○○○、甲丙○、ｚ○○、甲乙○、甲酉○、甲戌○、甲未○、甲 申○、甲寅○、申○○○、甲戊○、Ｕ○○、卯○○、Ｖ○○、癸○○、甲丑 ○、甲子○、Ｗ○○、Ｘ○○、甲卯○、ｐ○○、酉○○○、ｑ○○、ｓ○○、ｕ○○ 、ｏ○○、ｒ○○、宙○○○、辰○○○、ｔ○○、甲地○、甲亥○、甲天○、 王吉祥、Ｏ○○、王吉民、Ｌ○○、黃○○、Ｇ○○、ｆ○○、Ａ○○、Ｈ○○、 Ｉ○○、巳○○○、己○○、庚○○、ｙ○○、徐維輿、ｗ○○、ｖ○○、未○○○ 、甲己○、甲庚○、甲辛○、甲巳○、甲午○、甲壬○、甲癸○、 天○○○、Ｅ○○、Ｄ○○、午○○○、Ｒ○○、Ｃ○○、ｅ○○、ａ○○、Ｋ○○、Ｓ○○ 、王獻宗、Ｍ○○為被告，經核其追加被告及訴之變更係追加 訴訟標的須合一確定之人，或基於同一基礎事實而為之，與 前揭規定並無不符，均應准許之。二
、次按，當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。民事訴 訟法第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承 受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟 ，民事訴訟法第168條、第173條、第175條定有明文。被告 寅○○於起訴後之110年7月21日死亡，原告聲明由其子女即被 告戊○○、陳訴桐、陳訴畬、乙○○承受訴訟；被告辛○○於起訴 後之111年3月26日死亡，原告聲明由其子女即被告己○○、庚 ○○承受訴訟；被告壬○○於起訴後之112年5月12日死亡，其繼 承人甲○○單獨辦理分割登記，原告聲明由甲○○承受訴訟，核 無不合，應予准許。三
、另按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求 之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙 被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第2款、第3款、第7款定有明文。原告起訴時原聲明 請求：兩造共有高雄市○○區○○段○000○000○000地號土地應予 合併分割，分割方法如附圖一及附表一所示。嗣於審理中變
更訴之聲明，最後變更其請求應受判決事項聲明為：㈠被告ｌ ○○、宇○○○、甲甲○、ｉ○○、ｈ○○、ｋ○○、地○○○、甲丙○、ｚ○○、 甲乙○、ｘ○○、甲酉○、甲戌○、甲未○、甲申○、戌○○○、甲丁○ 、甲寅○、申○○○、甲戊○、Ｕ○○、卯○○、Ｖ○○、癸○○、甲丑○、 甲子○、Ｗ○○、Ｘ○○、戊○○、陳訴桐、陳訴畬、乙○○、甲卯○、 ｐ○○、ｑ○○、ｓ○○、ｕ○○、ｏ○○、ｒ○○、酉○○○、甲地○、甲亥○、 甲天○、宙○○○、辰○○○、ｔ○○、王吉祥、Ｏ○○、Ｎ○○、Ｌ○○、黃○ ○、Ｇ○○、ｆ○○、Ａ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、巳○○○、己○○、庚○○、ｙ○○、 徐維輿、ｗ○○、ｖ○○、未○○○、甲己○、甲庚○、甲辛○、甲巳○ 、甲午○、甲壬○、甲癸○、天○○○、Ｅ○○、Ｄ○○、午○○○、Ｒ○○、 Ｃ○○、ｅ○○、亥○○○、ａ○○、Ｋ○○、Ｓ○○、Ｙ○○、Ｍ○○應就其被繼承 人丑○○所遺高雄市○○區○○段000○000○000地號土地應有部分 分別為180/360、120/360、180/360，辦理繼承登記。㈡被告 玄○○○、Ｔ○○、甲辰○、Ｆ○○、Ｚ○○、Ｊ○○應就其被繼承人子○○所 遺高雄市○○區○○段000○000地號土地應有部分各自均為12/36 0，辦理繼承登記。㈢兩造共有高雄市○○區○○段○000○000○000 地號土地應予合併分割，分割方法高雄市政府地政局岡山地 政事務所112年3月1日岡土法字第102號方案成果圖、附表甲 ，並依找補配賦表核算找補金額。經核原告所為訴之變更、 追加、撤回等，係基於同一法律事實，所為擴張、減縮應受 判決事項之聲明，依訴訟經濟原則，宜利用同一訴訟程序審 理，藉一次解決本件紛爭，應予准許。四
、被告ｎ○○、Ｑ○○、亥○○○、ｂ○○、ｃ○○、ｄ○○、ｇ○○、ｍ○○、ｌ○○、宇○ ○○、甲甲○、ｉ○○、ｈ○○、ｋ○○、地○○○、甲丙○、ｚ○○、甲乙○、 ｘ○○、甲酉○、甲戌○、甲未○、甲申○、戌○○○、甲丁○、甲寅○ 、申○○○、甲戊○、Ｕ○○、卯○○、Ｖ○○、癸○○、甲丑○、甲子○、 Ｗ○○、Ｘ○○、甲卯○、ｐ○○、ｑ○○、ｓ○○、ｕ○○、ｏ○○、ｒ○○、酉○○○ 、甲地○、甲亥○、甲天○、宙○○○、辰○○○、ｔ○○、Ｏ○○、Ｎ○○、 Ｌ○○、黃○○、Ｇ○○、ｆ○○、Ａ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、巳○○○、己○○（兼 辛○○之承受訴訟人）、庚○○（兼辛○○之承受訴訟人）、ｙ○○ 、ｊ○○、ｗ○○、ｖ○○、未○○○、甲己○、甲庚○、甲辛○、甲巳○、 甲午○、甲壬○、甲癸○、天○○○、Ｅ○○、Ｄ○○、午○○○、Ｒ○○、Ｃ○ ○、ｅ○○、ａ○○、Ｋ○○、Ｓ○○、Ｍ○○、玄○○○、Ｔ○○、甲辰○、Ｆ○○、 Ｚ○○、Ｊ○○、戊○○（即寅○○之承受訴訟人）、丙○○（即寅○○之 承受訴訟人）、丁○○（即寅○○、乙○○（即寅○○之承受訴訟人 ）、甲○○（即壬○○之承受訴訟人）經合法通知，無正當理由 未於言詞辯論期日或最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯 論而為判決。貳
、實體部分： 一
、原告主張：㈠
、坐落高雄市○○區○○段000○000○000地號土地（下合稱系爭土地 ，各筆土地則分稱系爭431、432、433地號土地），應有部 分比例如附表一所示。系爭土地兩造均無不能分割之協議， 亦無因使用目的不能分割之情事，因兩造無法就系爭土地分 割方法達成分割協議，爰依民法第823條、第824條規定，請 求合併分割，其分割方法為如「程序部分」第三點之變更後 聲明所示。 ㈡
、又依民法第759條規定，因繼承而取得所有權者非經登記不得 處分土地，本件系爭土地如「程序部分」第一、二點部分之 說明，因第二點所示之被繼承人之繼承人及承受訴訟人等人 ，就系爭土地原共有人之應有部分尚未辦理繼承登記，爰依 民法第759條規定請求上開繼承人辦理繼承登記等語。㈢、並聲明：如「程序部分」第三點之變更後聲明所示。 。二、被告抗辯：㈠
、被告ｍ○○則以：被告ｍ○○於本院審查庭110年4月26日調解期日雖 曾表示：不同意原告提出附圖一之分割方案，系爭431地號 土地按我應有部分換算面積，大約是如原告起訴狀附圖一所 示（甲）部分之西北側面臨梓官路353巷巷道之轉角空地， 分歸我單獨所有，因為我家原來有房子在上述位置，門牌號 碼為梓官區梓官路353巷42號，約5年前該屋已拆除，我們已 不住居在該處，現況都是鄰人在停車，土地的持分原先是我 爸爸買下的，後來由我繼承等語，惟於以後之審理程序及原 告變更分割方案後即未再表示反對之意見。㈡
、被告Ｂ○○抗辯：被告Ｂ○○遲至於本院112年12月7日言詞辯論終結 期日始以：伊希望能夠自己分一塊，如今日提出的複丈成果 圖，第一張以紅色斜線表示部分，是目前伊的房子占用的範 圍，第二張以藍色斜線表示的部分，是伊要分得的部分（只 是大約劃一下，不是按伊的應有面積計算之正確面積），至 於多出來占到其他人的部分，願意拆除還給其他人，伊的房 子是坐落在431 地號等語置辯。㈢
、被告甲地○、Ｎ○○則以：同意分割，對原告分割方案無意見，未 占用系爭土地。㈣
、被告Ｒ○○、ｅ○○則以：同意分割，對原告分割方案無意見。㈤、被告Ｙ○○則以：被告Ｙ○○遲至於本院112年12月7日言詞辯論終結 期日始以：希望把系爭431、433地號土地合在一起。㈥、其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。三
、兩造不爭執事實：㈠
、系爭土地為兩造共有，應有部分如附表一所示。㈡
、系爭土地兩造無不能分割之約定，亦無因使用目的或法令限制 不能分割之情事。四
、本件爭點：系爭三筆土地得否合併分割？如可，應如何分割始 為適當？五
、按「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權。」，民法第759條定有明文。次按，法院裁判分割共 有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨 所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為， 如係變賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物 為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有 人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分 割。被繼承人死亡後，迄未辦理繼承登記，依民法第759條 規定，自不得處分該應有部分（最高法院69年台上字第1134 號判決要旨參照）。故不動產共有人中有人死亡而其繼承人 未辦理繼承登記時，因於其繼承人未為繼承登記以前不得分 割共有物，起訴之共有人自得訴請已死亡共有人之被繼承人 為繼承登記。查本件原告主張系爭土地如「程序部分」第一 、二點所示之被繼承人之繼承人及承受訴訟人等人，就系爭 土地原共有人之應有部分尚未辦理繼承登記，業據其提出土 地登記謄本、繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本等為證 ，堪認屬實。故原告依民法第759條規定，請求上開繼承人 之被告就被繼承人之應有部分辦理繼承登記，即屬有據，應 予准許。六
、系爭三筆土地得否合併分割？如可，應如何分割始為適當？㈠、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。」；「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 」、「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時 效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。」、「以原物為分配時，如共有人 中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補 償之。」、「以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要 情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」、「共有人相同 之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。 」，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項、第3項、第
4項定有明文。次按，定共有物分割之方法，固可由法院自 由裁量，但亦須以其方法適當者為限，應斟酌當事人之聲明 ，各共有人之利害關係，並共有物之性質、價格、利用價值 及分割後之經濟效益，而為適當之分配，要以維持全體共有 人之公平為標準，有最高法院51年台上字第1659號及78年台 上字第1241號判決意旨可資參照。經查，系爭土地兩造並無 不分割之約定，亦無因使用目的或法令限制不能分割之情形 ，原告自得請求分割。又系爭3筆土地相鄰，且土地之共有 人相同，且合併分割後得合併利用，對兩造均為有利，故原 告請求合併分割，應屬適當，爰為合併分割。㈡、而就分割方案部分：１
、被告Ｂ○○、Ｙ○○雖以上開言詞置辯。惟按「當事人意圖延滯訴訟 ，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟 之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦方法之意旨不明瞭， 經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同。」，民事訴訟法第 196條第2項定有明文。查本件原告是早於110 年2月5日即提 起本件訴訟，然查，被告係遲至於2年10月後，於本院112年 12月7日言詞辯論終結期日始提出上開主張，其意圖延滯訴 訟，或因重大過失，逾時始行提出上開攻擊或防禦方法，顯 有礙於本件訴訟之終結者，故本院依上開規定，認應駁回其 等此部分之抗辯及證據調查之聲請。另被告ｍ○○於本院審查 庭110年4月26日調解期日雖曾表示上開意見，惟於以後之審 理程序及原告變更分割方案後即均未再表示反對之意見，其 被告ｍ○○就其上開陳述，遲至於2年6月後之本院112年12月7 日言詞辯論終結期日均未始提出相關證據，亦未提出其所主 張之方割方案，故本院依上開規定，認亦應駁回其等此部分 之抗辯及證據調查之聲請。２
、原告主張之分割方案，除被告ｍ○○、Ｂ○○、Ｙ○○等3人之上開意外 ，其餘將近100人之其餘被告均表示同意或經送送達原告分 割方案及本院囑託地政機關依原告分割方案制作分割成果圖 後，均未具狀表示反對。依上開情形比較，其餘將近100人 ，不論人數、應有部分、面積均超過上開被告ｍ○○、Ｂ○○、Ｙ○ ○等3人，故考量多數共有人之意願及人數、應有部分、面積 及利益後，本件應採原告主張之分 割方案，始為符合多數 共有人利益之方案，而屬公平、合理、妥適之分割方案 ， 爰定其分割方法為如主文第3項所示。㈢
、而就兩造應分得面積增減之差額部分，為如附表二所示。而就 此應以現金補償部分，原告主張以鄰近土地之實價土地登錄 平均價格37,070元計算，到庭被告均表示同意，其餘被告亦 均未表示反對，應屬可採。故依上開價格及附表二、三、四
計算後，各當事人及應補償與受補償金額為如附表四所示之 兩造應補償人、應受補償權利人、應償補及受補償之金額所 示。七
、末按，分割共有物之訴本質上並無訟爭性，係由法院斟酌何種 分割方案較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益， 以決定適當之分割方法，並無所謂何造勝訴敗訴之問題，是 以如將訴訟費用完全命形式上敗訴之被告負擔，實欠公允。 本院審酌兩造各自因本件訴訟所得到之利益，認本件之訴訟 費用應由兩造依應有部分之比例負擔如附表五所示，併予敘 明。八
、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日&
nbsp; 民事第一庭 法 官 郭文通以
上正本係照原本作成。如
對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 林香如主
文附表：附
圖：即高雄市政府地政局岡山地政事務所複丈日期民國112年3月8日分割方案成果圖（卷四第239頁）<
註：1
、丑○○之繼承人（註1）及子○○之繼承人（註2）之應有部分為公 同共有。2
、丑○○之繼承人及子○○之繼承人之姓名，如附表一之諳1、2所示 。<
span ref="style" style="text-align: justify; display: inline;">附表一：應有部分<
：1
、丑○○之繼承人為被告ｌ○○、宇○○○、甲甲○、ｉ○○、ｈ○○、ｋ○○、地 ○○○、甲丙○、ｚ○○、甲乙○、ｘ○○、甲酉○、甲戌○、甲未○、甲 申○、戌○○○、甲丁○、甲寅○、申○○○、甲戊○、Ｕ○○、卯○○、Ｖ○ ○、癸○○、甲丑○、甲子○、Ｗ○○、Ｘ○○、戊○○、陳訴桐、陳訴畬 、乙○○、甲卯○、ｐ○○、ｑ○○、ｓ○○、ｕ○○、ｏ○○、ｒ○○、酉○○○、 甲地○、甲亥○、甲天○、宙○○○、辰○○○、ｔ○○、王吉祥、Ｏ○○、
Ｎ○○、Ｌ○○、黃○○、Ｇ○○、ｆ○○、Ａ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、巳○○○、己○○ 、庚○○、ｙ○○、徐維輿、ｗ○○、ｖ○○、未○○○、甲己○、甲庚○、 甲辛○、甲巳○、甲午○、甲壬○、甲癸○、天○○○、Ｅ○○、Ｄ○○、 午○○○、Ｒ○○、Ｃ○○、ｅ○○、亥○○○、ａ○○、Ｋ○○、Ｓ○○、Ｙ○○、Ｍ○○ 。2
、子○○之繼承人為被告玄○○○、Ｔ○○、甲辰○、Ｆ○○、Ｚ○○、Ｊ○○。<
span ref="style" style="text-align: justify; display: inline;">附表二：應分得面積及面積差<
表三：各當事人應受找補總金額<
註：1
、●原為2,161,799元，因小數四捨五入至小數點第四位後產生-3 元、0.01m2誤差，故予以調整之。2
、計算方式：金額補償部分之價值以公告現值每平方公尺37,070 /元計算（卷四第209頁）。<
span ref="style" style="text-align: justify; display: inline;">附表四：各地號土地之找補配賦表<
span ref="style" style="text-align: justify; display: inline;"><
span ref="style" style="text-align: justify; display: inline;">註：1
、將應受補償共有人之「應受補償金額」除以「應受補償總金額 」，再乘以應予補償共有人之「應支付之補償金額」，即可 得出各應為補償之共有人對各應受補償之共有人所應支付之 金額。<
span ref="style" style="text-align: justify; display: in line;">2、以計算431地號土地中，Ｐ○○應補償亥○○○之金額為 例，應受補償總金額為1,807,704元，Ｐ○○應支付之補償金額 為652,365元，亥○○○之應受補償金額為907,257元，則Ｐ○○應 支付與亥○○○之補償金額為327,411元【計算式＝（907,257元÷
1,807,704元）×652,365元，元以下四捨五入】，以此類推計 算。 <
span ref="style" style="text-align: justify; display: inline;"><