臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2590號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 凌彥霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1854號），本院判決如下：
主 文
凌彥霖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告凌彥霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。另按，前階段被告構成累犯之事 實及後階段應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指 出證明之方法（最高法院111年度台上字第4354號判決意旨 參照）；檢察官雖於附件記載被告構成累犯之前科事實及證 據（前階段），然檢察官未就被告應依累犯規定「加重其刑 事項」（後階段）加以論述，本院尚難遽依刑法第47條規定 對被告加重其刑，故僅就如附件所載之前科紀錄於量刑時衡 酌，附此敘明。
㈡爰審酌被告酒後駕車，對其他用路人之生命、身體、財產均 生重大危害，復考量其前因不能安全駕駛之公共危險案件， 經本院判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5千元確定，嗣於 民國112年7月14日易科罰金執行完畢，5年內故意再犯罪質 相同之本案（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），再斟酌 其坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，兼衡以被告之智識程 度、經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄 參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官黃聖淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1854號
被 告 凌彥霖 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、凌彥霖前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院處有期徒刑 2月確定，於民國112年7月14日易科罰金執行完畢。詎仍不 知悔改，於112年11月25日18時30分許，在高雄市大社區某 友人家飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上 之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日21時許，基 於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車上路。嗣於同日21時5分許，行經高雄市○○ 區○○路00○0號前，因違規未戴安全帽而為警攔查，而於同日 21時32分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克。二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告凌彥霖於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心 呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單及監視器影像擷圖2張在卷可稽。 被告犯嫌堪以認定。
二、核被告凌彥霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意 旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 檢 察 官 黃 聖 淵