臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2512號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 董重慶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1739號），本院判決如下：
主 文
董重慶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告董重慶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以111 年度交簡字第3847號判決處有期徒刑3月確定，於民國111年 12月13日易科罰金執行完畢，是被告受有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47 條第1項之規定，論以累犯乙節，業據檢察官指明並提出被 告刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附之臺灣高等 法院被告前案紀錄表相符。檢察官復以上開查註紀錄表進一 步敘明，被告因前揭案件經法院判決有罪且執行完畢，又再 犯本案，足見其刑罰反應力薄弱，有特別惡性，而本院審酌 檢察官上述主張，並考量本件無任何符合刑法第59條規定以 致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受 過苛侵害之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告酒後駕車，對其他用路人之生命、身體、財產均 生重大危害，復考量被告有多次酒駕前科（累犯部分不予以 重複評價，臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），本次呼氣 酒精濃度尚達每公升0.52毫克，再斟酌本案幸未肇事致生實 害，兼衡以被告之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情 狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官洪若純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1739號
被 告 董重慶 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、董重慶前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑3月確 定，於民國111年12月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔 改，復於112年10月31日11時55分許，在高雄市湖內區太爺 羊肉店內食用含有酒精成分之羊肉當歸湯後，其呼氣酒精濃 度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程 度，仍於同日12時15分許，基於不能安全駕駛動力交通工具 之犯意，自上開地點騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車 上路。嗣於同日12時50分許，行經高雄市○○區○○路000○0號 前時，因面色潮紅而為警攔查，並於同日12時51分許，測得 其吐氣所含酒精濃度為每公升0.52毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告董重慶於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄 表附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，審酌被告前案犯行亦為公共危險案件，與本件罪質 相同，顯見被告漠視公眾往來之交通安全及對刑罰反應力薄 弱，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋 字第775號解釋文及理由書之意旨，依法加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 檢 察 官 洪若純