清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,112年度,1656號
TYDV,112,訴,1656,20231229,2

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1656號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 莊碧雯

被 告 王燕紅

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）貳拾壹萬參仟伍佰伍拾捌元 ，及自民國一百○七年七月十八日起至清償日止，按週年利 率百分之十三點七二計算之利息，暨自民國九十八年十二月 三十一日起至清償日止，逾期一百八十天（含）以內者，按 上開利率百分之十，逾期一百八十天以上者，就超過部分， 按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告應給付原告柒拾柒萬玖仟壹佰伍拾玖元，及自民國一百 ○七年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十三點 七九計算之利息，暨自民國九十八年十二月十四日起至清償 日止，逾期一百八十天（含）以內者，按上開利率百分之十 ，逾期一百八十天以上者，就超過部分，按上開利率百分之 二十計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，原告原先之請求為：一、 被告應給付原告新臺幣（下同）213,558元，及自民國98年1 1月30日起至清償日止，按年利率13.72％計算之利息，與自9 8年12月31日起至清償日止，其逾期180天（含）以內者，按 上開利率10％，超過180天以上者，就超過部分，按上開利率 20％計算之違約金；二、被告應給付原告779,159元，及自98 年11月13日起至清償日止，按年利率13.79％計算之利息，與 自98年12月14日起至清償日止，其逾期180天（含）以內者 ，按上開利率10％，超過180天以上者，就超過部分，按上開 利率20％計算之違約金（促字第8338號卷第4頁），嗣原告於



本院辯論期日當庭以言詞減縮上開聲明第1項、第2項之「遲 延利息起算日」均自107年7月18日起算（本院卷第45頁）， 上開原告訴之聲明變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆 諸前開規定，原告所為聲明之變更，自屬合法，應予准許。貳、實體部分
一、原告主張：
　㈠被告前於96年11月30日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限 公司申請個人信用貸款，借款額度為250,000元，約定借款 期間自96年11月30日起，以每1個月為1期，分84期攤還，利 率第1期至第2期按年息固定-2.5％，第3期至第84期按定儲利 率指數加年息12.69％（1.03％＋12.69％＝13.72％）計付利息； 如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之 ，如未依約定還本或繳息時，逾期180天（含）以內者，按 上開利率10％，超過180天以上者，按上開利率20％計算違約 金，若有任何一期未如期清償時，自視為全部到期，被告至 98年12月29日止，僅還款1,187元，其餘借款均未依約繳款 ，尚積欠本金213,558元及利息、違約金未清償。　㈡被告又於97年9月12日向渣打國際商業銀行股份有限公司申請 個人信用貸款，借款額度為780,000元，利率前2期年息固定 1.88％，第3期起按定儲利率指數加年息12.69％（1.1％＋12.69 ％＝13.79％）計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起 改按新利率機動調整之，未依約定還本或繳息時，逾期180 天（含）以内者，按上開利率10％，超過180天以上者，按上 開利率20％計算違約金，若有任何一期未如期清償時，自視 為全部到期，惟被告未依約繳款，尚積欠本金779,159元及 利息、違約金未清償。
　㈢渣打國際商業銀行股份有限公司業於101年11月28日將上開債 權讓與原告，並以登報公告方式為債權讓與之通知，爰依消 費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償積欠之本金、 利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。二、被告則以：
　　原告提出之信用貸款約定書，確係伊本人所簽名，然伊對於 借款之帳款，已經沒有印象，伊對於有欠款乙節，並無意見 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業已提出與其所述相符之信用貸款約定書 （定儲利率指數專用）、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指 數、債權讓與證明書、民眾日報公告等在卷可佐（促字第83 38號卷第6-15頁），被告亦稱上開信用貸款約定書確係其親 自簽名等語（本院卷第45-46頁），被告又未提出任何抗辯



並舉出事證證明其毋庸償還上開借貸之款項，則原告主張被 告應清償其主張之借款本金、利息及違約金，自屬有據。 ㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。
　⒈被告向渣打國際商業銀行股份有限公司借款，惟未依約清償 ，依上開信用貸款約定書之一般約定事項，全部視為到期， 被告尚分別積欠本金213,558元及本金779,159元未清償，復 經原告受讓上開債權，被告自應對原告負清償之責。　⒉就遲延利息部分，原告均已減縮自107年7月18日開始起算， 而依照上開信用貸款約定書個別約定條款第4條、第1條（司 促字第8338號卷第6、10頁），被告於96年11月30日向渣打 國際商業銀行股份有限公司借款250,000元部分，遲延利息 第1期至第2期按年息固定-2.5％，第3期至第84期按定儲利率 指數加年息12.69％（1.03％＋12.69％＝13.72％）計付利息，而 被告於97年9月12日向渣打國際商業銀行股份有限公司借款7 80,000元部分，則係前2期年息固定1.88％，第3期起按定儲 利率指數加年息12.69％（1.1％＋12.69％＝13.79％）計付利息， 是以，原告請求被告給付上開本金加計上開遲延利息，亦有 理由；至於違約金部分，依照上開信用貸款約定書個別約定 條款第7條、第1條（司促字第8338號卷第7頁、第10頁）， 亦均約定倘借款人未依約定償還本金及利息時，除願自遲延 之日起，按借款約定之利率計付遲延利息外，本金自到期日 起，利息自付息日起，逾期180天（含）以內者，按遲延利 息利率加計10％，超過180天以上者，就超過部分另按遲延利 息利率加計20％之違約金，借款到期或視為全部到期者，並 願自到期日起，依相同方式計付遲延利息及違約金，故，原 告依照此部分之約定，向被告請求上開違約金，自屬有據。四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判 決如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。五、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及提出之證據 ，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。　　六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 民事第三庭 法　官　潘曉萱




以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　30　　日 書記官 陳佩伶