臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度簡抗字第56號
抗 告 人 李建昌
相 對 人 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於中華民國112年10
月2日本院桃園簡易庭112年度桃保險簡字第5號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按於簡易程序提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日 之不變期間內為之；提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法 院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之1第3項準用 同法第440條前段、第442條第1項規定自明。二、本院桃園簡易庭於民國112年8月4日所為112年度桃保險簡字 第5號第一審判決，係於同年月14日寄存抗告人住處之警察 機關桃園市政府警察局埔子派出所，有送達證書附卷足憑（ 見原審卷第109頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於 同年月00日生送達效力。則抗告人之上訴期間自翌日起（抗 告人住原法院所在地，無須扣除在途期間），算至同年9月1 3日止，即告屆滿。惟抗告人遲至同年月18日始提出上訴狀 ，有本院收狀戳章在卷可據(見原審卷第111頁)，已逾上開 不變期間，其上訴自非合法。從而，原裁定駁回其上訴，於 法並無違誤。抗告意旨以：伊不知現場有發生火災，並無犯 罪動機，且無力賠償相對人等本案實體爭執，指摘原裁定不 當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 洪瑋嬬
法 官 譚德周正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 鄭敏如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網