臺灣桃園地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第61號
原 告 王晨菲（原名王詩蘋）
被 告 邱柏霖（原名邱俊焱）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年11月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十二年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告已預見將金融機構帳戶存摺、金融卡、密碼 交付他人使用，可能幫助詐騙集團用以實施詐騙，仍於民國 000年0月間，在桃園市○○區○○路0段000巷00號住處，將其申 設聯邦商業銀行000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺 、金融卡、密碼，提供予真實姓名年籍不詳之友人「王國鎰 」使用。嗣「王國鎰」所屬詐欺集團成員於同年月間某日， 透過LINE通訊軟體佯稱投資虛擬貨幣保證獲利云云，致伊陷 於錯誤，依指示於同年月22日晚間8時5分許、8時6分許各匯 款新臺幣(下同)10萬元、5萬元共計15萬元至系爭帳戶。爰 依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告15萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段 、第185條第1項前段、第2項定有明文。上開所謂視為共同 行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權 行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院
111年度台上字第528號判決意旨參照）。 ㈡原告主張被告提供系爭帳戶予「王國鎰」使用，嗣「王國鎰 」所屬詐欺集團成員佯稱投資虛擬貨幣保證獲利云云，致伊 陷於錯誤，依指示匯款15萬元至系爭帳戶等節，有系爭帳戶 開戶基本資料、存摺存款明細表、LINE通訊軟體對話紀錄截 圖附卷可參(見臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第15096號 卷第23、27、29、30頁)。而被告經本院合法通知後，未於 言詞辯論期日到場，亦無提出書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告主張上 開事實為真正。
㈢金融帳戶乃個人理財工具，具強烈屬人性及隱私性，自以本 人保管使用為原則，且依我國現狀，申設帳戶並無特殊限制 ，並可於不同金融機構申請數個帳戶使用，除有特殊信賴關 係及目的，一般人當無任意提供個人帳戶予他人使用之理。 且近年來利用人頭帳戶詐騙他人財物並旋即提領、轉匯以逃 避查緝之案件屢見不鮮，廣經媒體報導及政府宣傳，是避免 帳戶遭不明人士利用為犯罪工具，當為具有正常智識者在一 般社會生活中所應有之認識。被告為89年生，高職肄業，有 個人戶籍資料在卷可參（見本院卷外放資料），堪認其應具 有一定之智識經驗，對於任意交付帳戶予不明人士可能利用 為犯罪工具之情，應有所認識，卻仍貿然交付系爭帳戶予真 實姓名年籍不詳之「王國鎰」使用，顯見被告聽任系爭帳戶 可能遭他人用以遂行詐欺取財等犯行之情節發展，並不違背 其本意，足認其主觀上確有幫助詐欺取財之意思。本院112 年度金簡上字第58號刑事案件亦同此認定，並以幫助詐欺取 材等罪論處被告有期徒刑4月確定（見本院簡上附民移簡字 卷第11至23頁之判決書）。
㈣準此，被告雖未實施詐騙原告之行為，然其交付系爭帳戶幫 助詐欺集團成員易於遂行詐騙行為，致原告陷於錯誤而受有 15萬元之損害，依上說明，被告應與詐騙集團成員連帶負損 害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年9月 23日（見本院簡上附民移簡字卷第33頁）起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，其餘攻擊或防禦方法及所用之證據，經 本院斟酌後，認不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列， 附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 洪瑋嬬
法 官 譚德周正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 書記官 鄭敏如