臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度小上字第130號
上 訴 人 沈庭豪
被 上訴 人 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 洪吉雄
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年8月
25日本院中壢簡易庭112年度壢保險小字第340號第一審小額判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之。上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所 違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實。上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應 於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院；未提出者， 毋庸命其補正。此觀民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25、第436條之32第2項準用第471條第1項規定甚明。又 依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5 款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決 有上開第1款至第5款所列情形之一者，為當然違背法令。是 當事人提起上訴，如以同法第469條第1款至第5款所列情形 為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款 規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之 具體事實。如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規 或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決 所違背之法令條項，有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判 意旨，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依 何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如 未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時， 即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院 112年度台上字第1747號裁定意旨參照）。 二、上訴人於民國112年9月15日對原判決提起上訴，惟核其上訴 狀略以：伊已聯繫承保肇事車輛之保險公司協助理賠被上訴 人等語（見本院小上字卷第11、12頁），並未以原判決違背 法令為上訴理由，亦未表明該判決所違背之法令及其具體內 容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，且迄未補正 （見同上卷第29、31頁之收文、收狀資料查詢清單），難認
其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法 ，且本院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。
三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3 2第1項定有明文。茲確定本件第二審訴訟費用為新臺幣1,5 00元，應由上訴人負擔，併為裁定如主文第2項所示。 四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 洪瑋嬬
法 官 譚德周正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 鄭敏如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網