臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度審重附民字第26號
原 告 林麗芬
被 告 陳建樺
上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度審金簡字第611號）
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起 訴狀所載。
二、被告方面：被告未提出書狀亦未以言詞作任何聲明及陳述。 理 由
一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑 事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之 「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定 應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共 同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之 人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院88年度台附 字第23號、108年度台附字第5號判決意旨參照）。故附帶民 事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若對刑事 訴訟未經提起公訴或自訴之人，或對未經刑事訴訟認定屬犯 罪事實應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即 應以其訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，為駁 回之判決。
二、本件附民原告林麗芬以本院112年度審金簡字第611號刑事案 件所載犯罪事實為據，對附民被告陳建樺提起本件附帶民事 訴訟，然依本院112年度審金簡字第611號刑事案件所載之犯 罪事實以觀，原告遭詐欺取財之犯罪事實，該附民被告陳建 樺未經臺灣桃園地方檢察署檢察官於本案中起訴，且附民被 告陳建樺未經本院認定與本件刑事被告歐能寶為共同侵權行 為之人，參以上開說明，原告對附民被告陳建樺提起附帶民 事訴訟，並非適法，自應以判決駁回之。
三、爰依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書 記 官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日