臺灣新竹地方法院民事判決
112年度訴字第1134號
原 告 楊銘齡
楊宗頤
被 告 張志豪
訴訟代理人 謝孟儒律師
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭民國112年7月19日111年度附民字第116號裁定移送前來，本院
於民國112年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告乙○○新臺幣壹拾萬元及自民國一一一年二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告丙○○、乙○○其餘之訴駁回。
本判決第一項原告乙○○得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告乙○○預供擔保後，得免為假執行。
原告丙○○、乙○○其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由
一、原告2人起訴主張：被告與真實姓名年籍不詳之人於民國108 年6月10日21許，共同在新竹市北區蟹仔埔公園將原告乙○○ （下逕稱其姓名乙○○）強押上車，載運乙○○至新竹縣竹北水 利大橋下車後，毆打乙○○成傷，並將乙○○全身衣服撕破扒光 ，及搶走內有約新臺幣（下同）1,000元之皮夾、眼鏡、球 鞋、鑰匙等等財物，故依侵權行為法律關係，由原告父子倆 （併稱原告）以訴請求被告賠償原告200萬元、精神慰撫金2 00萬元等語，爰聲明：被告應給付原告400萬元及均自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：關於乙○○父親即原告丙○○之部分，不知道原告丙 ○○請求權基礎在哪兒，又關於乙○○之部分，無法證明有財產 上損害，而非財產損害其請求金額則屬過高等語，資為抗辯 ，爰答辯聲明求為駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）被告應就剝奪被害人乙○○行動自由與毆打成傷之行為，對 被害人乙○○負侵權行為損害賠償責任：
1、按，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，於不法 侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情 節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1
、3項分別定有明文。又，當事人主張有利於己之事實者 ，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有 明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉 證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真 實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚 有疵累，亦應駁回原告之請求。
2、查：
（1）與本案被告有關之本院111年度訴字第74號刑事判決：「 （主文）甲○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000元折算1日。（事實）少年楊○ 頤（民國00年0月生，真實姓名詳卷）與曾啟暐、李澤緯… 因有消費糾紛，甲○○因而心生不滿，與真實姓名年籍不詳 之人共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於108年6月 10日21時許，在新竹市北區蟹仔埔公園，由甲○○與不詳之 人共同將少年楊○頤強押帶上車號0000-00號黑色LEXUS自 用小客車左後座，載運少年楊○頤至新竹縣竹北水利大橋 後，再由甲○○帶著少年楊○頤在水利大橋下車，以此方式 剝奪楊○頤之行動自由。（實體部分）一、訊據甲○○對於 前揭犯罪事實均坦承不諱…，且有…足認甲○○自白與事實相 符，是本案事證明確，甲○○所為足堪認定…二、法律適用 ：（三）甲○○就本案之犯行與真實姓名年籍不詳之共犯間 ，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。三、量刑 審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌甲○○本案犯罪僅因 他人與少年楊○頤發生消費糾紛，竟率爾侵害少年楊○頤之 行動自由，過程中更毆打少年楊○頤成傷，所為應予非難… 」（見本院卷第13～14頁判決正本），並有國立臺灣大學 醫學院附設醫院新竹分院急診醫療紀錄為證（見附民卷第 9～37頁），堪信被告既有剝奪被害人乙○○行動自由與毆打 乙○○成傷之不法事實，被告即應負起民法第184條第1項前 段故意侵權行為損害賠償責任。至原告指摘被告有將乙○○ 衣服被撕破扒光及遭搶奪財物之財損乙節，迄至本件言詞 辯論為止，未見其他客觀事證，則此部分不能為有利於原 告主張之認定。
（2）另原告丙○○在庭稱：其本人因為兒子這件事，其精神亦痛 苦，其照顧兒子1年，所以其也要精神慰撫金來填補損害 ，其受的傷害是一輩子，都是被告造成的，其兒子與被告 原本素不相識，被告為何找人一起下手加害呢？（見本院 卷第78頁筆錄）。惟就傷害與財損方面，原告丙○○並非直 接被害人，當無法引用侵權行為法則作為請求權基礎；就 精神慰撫金方面，被害人乙○○遭被告與真實姓名年籍不詳
之共犯強押上車，未達到剝奪原告丙○○當時對其所生未成 年子女關於民法第1084條第2項保護教養之權利義務，且 依後述乙○○於108年6月10日2日後之6月12日，與家人自行 到院驗傷之結果，尚未達到植物人、受監護宣告者無法照 顧自己生活而需仰賴父母子女長期照料或其他須加以重建 等等情節重大之質量變化。因此，本院尚難准許原告丙○○ 一併依民法第195條第3項規定對被告請求精神慰撫金。（二）對於被害人乙○○所提損害賠償內容，准、駁如次： 1、醫療費用：
被告縱有毆打乙○○成傷之事實，雖據原告丙○○在庭稱：其 兒子花了1年時間，需要其幫忙敷藥看診（見本院卷第78 頁筆錄），然迄至本件最後期日為止，原告未提出任何相 關自付額單據，使法院得以檢視暨使他造得為防禦並由兩 造為充分之辯論，被告復為爭執且答辯聲明求為駁回原告 之訴，故而本院無從准許。
2、精神慰撫金：
被害人乙○○遭被告強押上車載往他處毆打，經醫院驗傷確 認受有右額小擦傷、右上背大面積擦傷、左下背瘀青、雙 手肘小擦傷、右臀擦傷（瘀青）、雙小腿上端局部腫瘀青 、雙膝小擦傷、右中指腫瘀青（遠端指節骨折）、左中指 腫瘀青、右手背腫、左手腕小擦傷（見附民卷第11頁醫院 急診紀錄：108/6/12乙○○家屬代訴病患於前天在南寮被不 認識的人用木棍毆打，四肢腫痛，頭部不適，要求驗傷） ，可見被害人乙○○行動自由與身體健康權受到不法侵害， 精神自受有相當程度之痛苦，是乙○○得依民法第195條第3 項規定對被告請求精神慰撫金。經審酌乙○○與被告均為大 學肄業（見本院卷第31、33頁戶籍資料查詢），及本院依 職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表（內容涉及 隱私及個人資料，不予揭露，見本院卷第65〜72頁），斟 酌雙方身分地位、經濟狀況，暨加害行為態樣與情節恐怖 、原告所受傷勢與復原等一切情狀，認被害人乙○○請求精 神慰撫金，以10萬元為適當，逾此洵屬過高。四、綜上，被害人乙○○依侵權行為法則，請求被告給付10萬元及 自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即111年2月15日起至清 償日止，按年息5％計算之利息（見附民卷第5頁右上角收受 戳章，併參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條規定），為有理由，即無不合，應予准許，爰判決如主文 第1項所示，逾此範圍之請求，不應准許，如主文第2項所示 。前開勝訴部分，係所命給付之金額或價額未逾50萬元之判 決，依民事訴訟法第389條第1項第5款應依職權宣告假執行
，當事人乙○○陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促法院注 意，無庸為准、駁之諭知，本院同時依民事訴訟法第392條 第2項依職權宣告被告得預供相當擔保，免為假執行，如主 文第3項所示。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附 麗，應併駁回，如主文第4項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、訴訟資料，經 本院斟酌後，認為均不足影響判決之結果，自無逐一詳予論 、駁之必要，併此敘明。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依 依刑事訴訟法第504條第2項規定，本無須繳納裁判費用，且 經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦 無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔 之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應附理由並應按他造人數添具繕本，且刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，故提起上訴時應按不服程度繳納第二審上訴費用。如委任律師辦理上訴，若未同時繳納上訴費用，依民事訴訟法施行法第9條規定，其上訴不合程式，第一審法院得不行裁定命補繳裁判費之程序，而逕行駁回上訴，請具律師資格代理人特別注意。如原告對於敗訴部分全部不服而提起上訴，上訴利益為新臺幣390萬元，應繳納第二審上訴費用新臺幣5萬9,415元。如被告對於敗訴部分全部不服而提起上訴，上訴利益為新臺幣10萬元，應繳納第二審上訴費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 徐佩鈴