清算事件
臺灣新竹地方法院(民事),消債清字,112年度,21號
SCDV,112,消債清,21,20231208,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度消債清字第21號
聲 請 人
即債務人 陳怡君

代 理 人 楊佳樺律師（法扶）
相 對 人
即債權人 王道商業銀行股份有限公司

法定代理人 駱怡君
相 對 人
即債權人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張雲鵬


相 對 人
即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司(即花旗（台
灣）商業銀行股份有限公司之承受訴訟人）
設臺北市○○區○○路00○00號00、0 0樓
法定代理人 伍維洪
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 吳東亮


相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森
相 對 人
即債權人 創鉅有限合夥

法定代理人 迪和股份有限公司



相 對 人
即債權人 喬美國際網路股份有限公司


法定代理人 簡政
相 對 人
即債權人 台灣大哥大股票有限公司

法定代理人 蔡明忠
相 對 人
即債權人 東元資融股份有限公司

法定代理人 周佳琳
上列當事人依消費者債務清理條例聲請清算事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請人陳怡君自中華民國○○○年○○月○日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、 第151條第1項分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 一人為監督人或管理人，亦為消債條例第83條第1項、第16 條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事，積欠 債務總計新臺幣（下同）780,587元，曾於本院進行債務前 置調解，最大債權銀行即王道商業銀行股份有限公司具狀提



出債權本金分144期、年利率7％，每月清償6,545元之還款條 件（見調解卷第105頁），惟債權人和潤企業股份有限公司 （下稱和潤公司）亦要求聲請人按月還款7,260元，聲請人 無能力負擔上開還款條件，以致前置調解未能成立，聲請人 並於民國（下同）111年9月7日具狀聲請更生，後改為聲請 清算（見調解卷第107頁、本院卷第207頁）。為此，爰依消 債條例請求裁定准許清算等語。
三、經查：
(一)聲請人主張積欠債務總額780,587元，且於提出本件清算之 聲請前，曾向本院聲請債務前置調解，惟前置調解不成立乙 情，業經本院依職權調閱本院111年度司消債調字第178號卷 查核屬實，堪認聲請人已依消債條例之規定聲請前置調解而 未能成立。是以，聲請人據以聲請清算，本院自應綜合聲請 人目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性 尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償或不能清償之虞」 之情事而定。
(二)關於聲請人之財產收入及支出部分：
　⒈聲請人名下原有郵局定期儲金存單約17,500元，已於111年8 月10日解約用以清償債務（見本院卷第113、121-122頁）； 此外其名下現有西元2008年出廠之車牌號碼000-000機車（ 下稱系爭機車）、3筆團體有效保單、有限責任新竹第三信 用合作社投資1筆、數家金融機構帳戶（郵局、台新銀行、 渣打銀行、王道銀行、LINE BANK、上海商銀、國泰世華銀 行、新竹第三信用作社、華南銀行、臺灣中小企銀），此有 中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資 料查詢結果表、系爭機車行照影本、上開金融機構交易明細 、本院依職權調查聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細 表及法務部—高額壽險資訊連結作業表等件在卷為證（見調 解卷第37-39、41頁、本院卷第13-18、123-137、161-197頁 ），是聲請人名下尚有可充清算財團分配之財產，先予敘明 。
　⒉聲請人陳報其患有雙極性情感疾患，有多次住院及自殺紀錄 ，於000年0月間遭臺師菁英文教事業股份有限公司解僱後， 期間雖數次謀職，然工作數日即遭雇主辭退，迄今無法就業 等語，另每月領取租屋補助2,400元等語（見本院卷第114-1 15、207-208頁），並提出診斷證明書、出院病歷摘要等件 在卷為證（見本院卷第139-151、209頁），依上開診斷證明 書記載，聲請人因罹患雙極性情感疾患，有精神運動遲滯、 認知功能下降等症狀，受病情影響目前無工作能力，是本院 暫以聲請人每月領取之租屋補助2,400元，作為計算債務人



目前償債能力之依據。
　⒊又聲請人主張其每月必要生活支出為17,076元，不再主張父 母親扶養費等語（見調解卷第60頁、本院卷第115頁）。經 查，聲請人主張其每月必要生活支出17,076元，與衛生福利 部公告112年度臺灣省每人每月最低生活費1.2倍即17,076元 相符（112年每月生活所必需數額一覽表，本院卷第203頁） ，堪認合理，則本件聲請人每月必要生活支出為17,076元， 洵堪認定。
(三)從而，聲請人主張其無法負擔債務，以其每月收入2,400元 ，經扣除必要生活支出17,076元後，已無餘額可供清償，而 聲請人現積欠之無擔保債務數額合計約758,327元，此有聲 請人提出之債權人清冊、債權人提出之陳報狀附卷可參（見 調解卷第61-63、109頁、本院卷第87、90、93、101、103頁 ）；及聲請人陳報積欠和潤公司有擔保債務約300,000元， 擔保物為系爭機車，此有聲請人與該公司簽定之債權讓與暨 償還契約書、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務資 料等件可佐（見調解卷第23頁、本院卷第119頁），考量系 爭機車為西元2008年出廠，已遠逾耐用年數，殘值有限，縱 拍賣後亦無足清償其擔保債務，遑論其目前積欠之債務，其 利息部分仍持續增加中，聲請人顯有不能清償債務之情事存 在。是本院審酌聲請人之財產、信用、勞力及生活費用支出 等狀況，堪認聲請人客觀經濟狀況已有不能清償債務情事， 而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建 其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由清算程序清理債務 。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，依其收入及財產狀況 ，確有不能清償債務之情事，且未經法院裁定開始更生程序 或許可和解或宣告破產，本院審酌聲請人名下有系爭機車、 3筆團體保單、1筆投資、數家金融機構帳戶，業如前述，可 充清算財團，應有清算實益。此外，聲請人復查無消債條例 第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事 由存在，則聲請人聲請清算，核屬有據，自應准許，並依首 揭規定命司法事務官進行本件清算程序。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　8 　　日 民事第二庭法　　　官　楊明箴
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　8 　　日 書　記　官　郭家慧