臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度金訴字第682號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊喨𣶏
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵
字第6056號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告楊喨𣶏得預見將金融機構之帳戶提供 他人使用，可能遭詐騙集團使用為詐欺取財之犯罪工具，讓 被詐騙人陷於錯誤而將款項匯入渠等所提供之金融帳戶，藉 以掩飾犯行，逃避檢警人員追緝，基於詐欺取財及違反洗錢 防制法之不確定故意，於民國000年0月間某日時許，將渠所 申辦之國泰世華商業銀行帳號、台新國際商業銀行帳號、彰 化商業銀行、玉山商業銀行、台北富邦銀行及中國信託商業 銀行帳號000-000000000000帳戶(下稱中信銀帳戶)等6家金 融機構帳戶資訊，提供給LINE暱稱「陽明貸款」、「貸款專 員-陳建安」、「陳家明」等真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員使用，並按照「陳家明」之指示，於特定時間至特定地 點，提領贓款後，至指定地點將贓款交付予「陳家明」指定 之詐騙集團成員，而擔任提領詐騙所得之車手。嗣該詐欺集 團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有 ，於111年7月19日不詳時許，以吳萬上之子身分以LINE暱稱 「一帆風順」語音通話致電吳萬上，誆稱：需要一筆錢做直 銷云云，致吳萬上陷於錯誤，於111年7月19日12時55分許（ 追加起訴書誤載為111年7月20日10時4分許，應予更正）匯 款新臺幣25萬元至被告前揭中信銀帳戶內，旋遭被告於111 年7月19日15時50分、54分許，提領後交給該詐騙集團成員 收受。而認被告涉犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢及刑法 第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 303條第2款、第307條分別定有明文。此項規定旨在避免對 同一被告之同一犯罪事實，實體法上祇有一個刑罰權，再受 重複裁判，有違一事不再理之原則。
三、經查，被告於111年7月19日前之某時許，將渠所申辦之上開 國泰世華銀行帳戶、台新銀帳戶、中信銀帳戶、彰化商業銀
行、玉山商業銀行、台北富邦銀行等6家金融機構帳戶資訊 ，提供給LINE暱稱「陽明貸款」、「貸款專員-陳建安」、 「陳家明」等真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，並按 照指示，於特定時間至特定地點，提領贓款後，至指定地點 將贓款交付予指定之詐騙集團成員，而擔任提領詐騙所得之 車手。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖 為自己不法之所有，對蔡素雯、蕭原杰、邱楚鈞、陳俊廷、 吳萬上、曾柏瑋、柯秉曜、李柏緯等被害人施用詐術而取得 不法詐欺款項，並由被告領取該不法詐欺款項交付而製造金 流之斷點致檢警無從追查，以此方式掩飾及隱匿前揭犯罪所 得之來源及去向，被告涉犯詐欺取財、洗錢等罪嫌，經檢察 官以111年度偵字第16547號、112年度偵字第535、549號提 起公訴。上開案件於112年5月19日繫屬本院，並經本院於11 2年12月22日以112年度金訴字第366號案件判決，惟尚未確 定，有本院收文戳章可憑、112年度金訴字第366號刑事判決 在卷可參。
四、而本案檢察官同是起訴被告將上開6家銀行帳戶資料，交付 「陳家明」所屬之詐欺集團使用，嗣該詐欺集團成員即共同 意圖為自己不法之所有，對吳萬上施用詐術而取得不法詐欺 款項，並由被告領取該不法詐欺款項交付而涉犯共同詐欺取 財、洗錢等罪嫌，且係於112年10月31日繫屬於本院，有本 院收文戳章附卷可憑，檢察官本案追加起訴內容與前案有關 被害人吳萬上之部分相同，則本案檢察官再行追加起訴，即 屬同一案件之重複起訴。
五、綜上所述，揆諸上開法律規定及說明，本案被告被訴罪嫌， 既屬同一案件重複起訴，且本案繫屬在後，爰不經言詞辯論 ，就本案逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官洪期榮追加起訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 刑事第六庭 法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 曾柏方