臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度聲字第1214號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 王春琳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1025號），本院裁定如下：
主 文
王春琳犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人王春琳因犯不能安全駕駛致交通 危險罪案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處 ，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及 第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年， 刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。三、次按，二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數 罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304 號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規 定，定其應執行刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判 決之法院檢察官聲請該法院依法裁定，不能因犯罪之一部分 所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以 駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮 執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年 度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁判意旨參照）。 經查，被告所犯如附表編號1所示之罪，依臺灣高等法院被 告前案紀錄表所載，雖已於民國112年6月27日易科罰金執行 完畢，然參照上揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發 執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件 應予定其應執行刑之結果。
四、經查，受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經 本院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，其中附表編 號2之犯罪日期欄，應更正為「112/03/10」，合先敘明。爰 審酌受刑人所犯附表之罪，編號1至編號2所示之罪均為不能 安全駕駛致交通危險罪，上開各罪間罪質及侵害法益相類，
犯罪手法相似，是權衡上開各罪之法律目的、受刑人之犯罪 情節及行為次數等情，就其所犯前揭各罪為整體非難評價， 定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 刑事第八庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 書記官 陳采薇