臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第134號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱子豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第351號），本院判決如下：
主 文
邱子豪犯竊盜罪，處罰金貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：邱子豪於民國111年12月7日8時16分許，在新竹 市○區○○路000○0號前，見楊光耀所有飼養之白色狐狸犬1隻 ，放置在上開處所外之狗籠內，且無人看管，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手將該 狐狸犬自籠內抱出而竊取之，得手後旋即攜同該犬隻離去。 嗣經楊光耀發現上開狐狸犬失竊後旋報警處理，經警調閱監 視器錄影畫面後，於同日9時50分許在新竹市東區水源街查 獲邱子豪，並當場扣得上開白色狐狸犬1隻（業已發還楊光 耀）。
二、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告邱子豪於警詢及偵查中不利於己之供述（見偵卷第9頁至 第10頁、第38頁至第39頁）。
㈡證人即被害人楊光耀於警詢時之指述（見偵卷第11頁至其背 面、第12頁至其背面）。
㈢警員蔡銘峰出具之111年12月7日職務報告1份（見偵卷第8頁 ）。
㈣新竹市警察局第二分局東勢派出所扣押筆錄、扣押物品目錄 表各1份（見偵卷第13頁至第14頁背面、第15頁）。 ㈤被害人出具之贓物認領保管單1份（見偵卷第16頁）。 ㈥路口監視器錄影畫面5張（見偵卷第26頁至第28頁）。 ㈦訊據被告固坦承有於上開時地，抱走告訴人飼養之上開白色 狐狸犬之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，並辯稱：我不是 偷他的狗，是要照顧這隻狗，怕牠被虐待，我的確看到飼主 把狗放進去籠子，摸一摸狗就走，我看到籠子裡面沒有放水 跟飼料云云（見偵卷第36頁至第37頁）。經查： ⒈被告於111年12月7日8時16分許，在上開地點，將上開被害人
飼養之白色狐狸犬自狗籠內抱離該處等情，業經被告於警詢 及偵查中均坦承不諱（見偵卷第9頁至第10頁、38頁至第39 頁），核與被害人於警詢時之指述（見偵卷第11頁至其背面 、第12頁至其背面）大致相符，且有警員蔡銘峰出具之111 年12月7日職務報告1份、路口監視器錄影畫面5張（見偵卷 第8頁、第26頁至第28頁）在卷可稽，上開事實應堪以認定 。
⒉而被告雖以前詞置辯，惟觀諸卷附路口監視器錄影畫面（見 偵卷第26頁、第27頁）顯示，上開白色狐狸犬實與被害人互 動親近，被告斯時亦在旁目擊，且該犬隻外觀乾淨整潔，並 無遭人虐待之表現或徵兆，除同有前揭路口監視器錄影畫面 附卷可參外，亦據被告於偵查中供稱：「（檢察官問：狗身 上有無被虐待明顯痕跡？）答：看起來沒有」等語（見偵卷 第36頁）明確，堪認斯時該狐狸犬並無經人不當飼養或虐待 而需緊急救護情形，又縱使斯時籠內沒有準備飲用水及飼料 ，然被害人當時僅離開約10分鐘，時間短暫，此亦有前揭路 口監視器錄影畫面存卷足考，尚不足認定被害人有何照料不 周或有即將虐待動物之可能，況如認他人有疏忽或不當飼養 寵物，亦可通報動保單位到場處理，或留下充足食物及飲用 水，甚或待飼主返回後提醒告知，尋求其他適法方式處理， 被告竟捨此等方法不為，即未經被害人同意，逕行將該狐狸 犬自籠內抱走並旋即離開該處，則其上開所為益徵其確具有 自己不法所有意圖及竊盜犯意至明。
⒊綜上所述，被告上開所辯顯非可採，本案事證明確，被告上 開竊盜犯行洵堪認定，應依法予以論罪科刑。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜之論罪科刑暨 執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院 卷第21頁至第30頁）附卷憑參，雖均不構成累犯，然難謂其 素行良好，詎其於前揭時地見有機可趁，即徒手竊取他人飼 養之犬隻，顯然漠視他人之財產權利，法治觀念淡薄，其行 為當無可取之處，惟念及被告始終坦承客觀犯行，上開竊取 之狐狸犬亦已經發還被害人具領，此有贓物認領保管單1份 （見偵卷第16頁）存卷足佐，是被害人實際上所受損害非鉅 ，復考量被告本案行為手段亦知節制，並兼衡被告自述貧困 之家庭經濟狀況暨為高中畢業之教育程度（見偵卷第9頁， 本院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易服勞役之折算標準。
五、關於沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告為本案竊盜犯行， 固竊得前揭白色狐狸犬1隻，此部分當屬其犯罪所得，惟該 狐狸犬業已發還予被害人，業如前述，是揆諸前揭法文規定 ，本院自無庸對此宣告沒收或追徵其價額，末此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 新竹簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。