臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
112年度易字第820號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱中正
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
708號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國112年
12月22日上午9時30分，在本院刑事第8法庭宣示判決，出席職員
如下：
法 官 江宜穎
書記官 蕭妙如
通 譯 許雅芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
邱中正犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌壹面沒收。
二、犯罪事實要旨：
邱中正明知其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車之牌照 ，因逾期未檢業經註銷，且該車之後車牌1面已於民國110年 8月15日為警查獲該車使用前揭註銷之牌照時予以扣繳。詎 邱中正竟基於行使偽造特種文書之犯意，以不詳方式取得以 塑料材質偽造之車牌號碼0000-00號車牌1面後，於111年8月 11日14時41分許前之某時許，將上開偽造之車牌懸掛在前揭 自用小客車後方，並駕駛該車上路而行使之，足生損害於交 通監理機關對於車牌管理之正確性。嗣於111年8月11日14時 41分許，為警執行交通整頓勤務時，發現上開車輛懸掛之後 車牌外觀異常且牌照狀態為逾檢註銷，乃在新竹市○○路000 號前予以攔查，並當場扣得上開偽造之車牌1面，因而查悉 上情。
三、處罰條文：
刑法第216條、第212條。
四、附記事項：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案之偽造車牌1面，係被告為本案行使偽造特種文書犯行所 用之物，又本案查獲時，被告為懸掛該偽造車牌之車輛駕駛 人兼車主，此有警員孫唯致出具之偵查報告、車牌號碼0000
-00號車之車籍資料各1份（見偵卷第4頁至第5頁、第27頁） 在卷可稽，是該扣案之偽造車牌既為被告持有使用，復無他 人主張為其所有，堪認該扣案偽造之車牌1面為被告所有， 且係供其為本案犯罪所用之物，又核無刑法第38條之2第2項 得不予宣告沒收之事由，並經公訴人與被告達成宣告沒收之 協商合意（見本院卷第48頁），本院自應依法宣告沒收，併 予敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官謝宜修提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 刑事第八庭 書記官 蕭妙如
法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。